Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2024/4270 · K. 2025/3130
3. Hukuk Dairesi 2024/4270 E. , 2025/3130 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1074 E., 2024/2737 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/773 E., 2024/47 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili; davacılara ait işyerinde, davalıların maliki bulunduğu 32 numaralı binanın su borusunun patlamasından dolayı 26.07.2021 tarihinde meydana gelen su baskını neticesinde uğranılan zarar nedeniyle kiracı ve işletmeci ...'dan zarar gören ve kullanılamaz hale gelen tekstil ürünleri için şimdilik 300.000,00 TL, malik ...'dan işyerinde meydana gelen hasar bedeli olarak şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere, toplam 301.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili; arızanın meydana geldiği borunun bina dışında olan su borusu olduğunu, davalının kat maliki olarak taşınmazını 2019 yılında aldığını, zararın davacıların kusurundan kaynaklandığını, zarara uğrayan ürünler bakımından sayı ve bedel yönünden zararın denetlenebilir olmadığını, olayda teselsül değil pay sorumluluğu bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. 2. Dernek vekili; taşınmazın bazı bağımsız bölümlerinin 21.09.2020 tarihinde bağış yolu ile tescil edildiğini, bağımsız bölümlerin intifa hakkının eski malik dava dışı ...'nin tasarrufunda olduğunu, tespit raporunun eksik incelemeye dayanması nedeniyle delil niteliğini haiz olmadığını, arızanın meydana geldiği borununu bina dışında olan su borusu olduğunu, meydana geldiği iddia edilen zarar tespitinin gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.