Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2024/4322 · K. 2024/10241

7. Ceza Dairesi         2024/4322 E.  ,  2024/10241 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/650 E., 2024/100 K. SUÇ :5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri, sanık hakkında tayin edilen cezanın üst sınırdan belirlenmesi gerektiğine, 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesine 7242 sayılı Kanun ile eklenen indirim yapılacağına ilişkin hükmün uygulanması nedeniyle eksik ceza tayin edildiğine, hapis cezasının ertelenmesinin yasal koşullarının mevcut olmadığına ve hükmün bozulması talebine ilişkindir. Sanığın temyiz sebepleri, ödeme emri olan ihtar evrakının eline geçmemesi ve verilen para cezasını ödemek istemesi nedenleriyle gereğinin yapılması talebine ilişkindir. II.GEREKÇE Sanığa ait Atalay Market isimli iş yerinde gümrük kaçağı sigara satışı yapıldığı, bakkal dükkânının üstünde bulunan sanığa ait ikamet ve apartmanın altında bulunan bodrum katının gümrük kaçağı sigaraları stoklamak amacıyla kullanıldığı yönündeki ihbar üzerine usulüne uygun olarak alınan arama kararına istinaden yapılan aramada, sanığa ait bodrum katında bulunan kömürlerin üzerinde siyah battal boy poşet ve karton kutuların içerisinde 2380 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık aşamalardaki savunmasında, suça konu sigaraları satmak amacıyla bulundurduğuna dair ikrarda bulunmuştur. Sanıktan ticari miktarda ve mahiyette kaçak eşya ele geçirilmiş olması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326 ncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "Sanık veya müdahil ve vekillerine davetiye tebliğ olunamaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bozmaya karşı beyanları tespit edilmemiş olsa dahi duruşmaya devam edilerek dava gıyapta bitirilebilir. Ancak sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenilmesi gerekir." şeklindeki savunma hakkının kısıtlanamayacağı ilkesine dayanan kanunun emredici kuralına uyulması gerekirken, sanığa aleyhe bozmaya karşı diyeceği sorulmadan hüküm kurulması suretiyle anılan kanun maddesine aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 21.11.2024 tarihinde karar verildi.