Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2024/4354 · K. 2024/6629

1. Ceza Dairesi         2024/4354 E.  ,  2024/6629 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2 E., 2024/745 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2021 tarihli ve 2020/95 Esas, 2021/489 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında azmettirmek suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 38/1, 81/1, 35/2, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.06.2022 tarihli ve 2022/355 Esas, 2022/878 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesinin (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; 1. Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 53/1, 53/2, 53/3. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında azmettirmek suretiyle katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 38/1, 81/1, 35/2 , 58, 53/1, 53/2 ve 53/3. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre (ikinci kez) çektirilmesine , Karar verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27.03.2023 tarihli 2022/8252 Esas, 2023/1339 Karar sayılı kararıyla hükümlerin onanmasına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itiraz üzerine itirazın kabulüne karar verilerek Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 01.11.2023 tarihli ve 2023/4299 Esas, 2023/6715 Karar sayılı kararıyla sanıklar aleyhine istinaf başvurusu bulunmadığından aleyhe değiştirime yasağı gereğince sanıkların cezalarının artırılamayacağı gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. D. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.04.2024 tarihli ve 2024/2 Esas, 2024/745 Karar sayılı kararı ile; 1.Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında azmettirmek suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 38/1, 81/1, 35/2, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; beraat kararı verilmesi ya da yardım eden sıfatı ile cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; keşif yapılmadan yetersiz raporlarla eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiğinden suç vasfının hatalı belirlendiğine, takdiri indirim hükümleri uygulanmayarak fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Tekerrür hükümlerinin uygulanması yönünden Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanması karşısında incelemeye konu dosyada, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması ve sanığın koşullu salıverilemeyeceğinin kararda belirtilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2.Sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, sanık ...'ün sanık ...'u azmettirmesi sonucu olayın gerçekleştiği anlaşıldığından sanıklar hakkında kurulan hükümlerde isabetsizlik bulunmadığı, olaya ilişkin görüntüler ve tanık beyanları dikkate alındığında ilk haksız eylemin sanıklardan geldiği, ilk ateş edenin sanık ...'ün talimatıyla sanık ... olduğu, ... ve ...'un haksız saldırılarını ısrarla sürdürdükleri dikkate alındığında olayda meşru savunma ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve katılandaki yaralanmanın oluşturduğu tehlike ve zararın ağırlığına göre teşebbüsün derecesinin belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, Yargıtay bozma ilâmının içeriği karşısında, aleyhe değiştirme yasağı gözetilerek takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.04.2024 tarihli ve 2024/2 Esas, 2024/745 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2024 tarihinde karar verildi.