Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2024/4369 · K. 2024/8710
5. Hukuk Dairesi 2024/4369 E. , 2024/8710 K. "İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi SAYISI : 2023/1349 Esas, 2024/315 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Gaziantep 3. Çocuk Mahkemesinin 03.10.2023 Tarihli ve 2018/267 Esas Sayılı Kararı Hakkında tedbir uygulanması istenen çocuğun adresinin Muğla olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Fethiye Aile Mahkemesinin 27.02.2024 Tarihli ve 2023/1349 Esas, 2024/315 Tedbir Talep Sayılı Kararı Küçük hakkındaki tedbir kararının ilk olarak Gaziantep 3. Çocuk Mahkemesi tarafından alınmış olması ve koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının, hangi hakim ya da mahkeme tarafından alınmış ise uygulanmasını takip, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırma, süresini uzatma veya değiştirme görevinin de kararı veren hakim veya mahkemeye ait olacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun (5395 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca verilen danışmanlık ve eğitim tedbirinin uygulanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 inci ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 5395 sayılı Kanun’un “Koruyucu ve destekleyici tedbirler” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) alt bentleri şöyledir: "Danışmanlık tedbiri, çocuğun bakımından sorumlu olan kimselere çocuk yetiştirme konusunda; çocuklara da eğitim ve gelişimleri ile ilgili sorunlarının çözümünde yol göstermeye, "Eğitim tedbiri, çocuğun bir eğitim kurumuna gündüzlü veya yatılı olarak devamına; iş ve meslek edinmesi amacıyla bir meslek veya sanat edinme kursuna gitmesine veya meslek sahibi bir ustanın yanına yahut kamuya ya da özel sektöre ait işyerlerine yerleştirilmesine, Yönelik tedbirdir." 3. 5395 sayılı Kanun’un “Tedbirlerde yetki” başlıklı 8 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirler, çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hâkimince alınır. Tedbir kararlarının uygulanması, kararı veren hâkim veya mahkemece en geç üçer aylık sürelerle incelettirilir. Hâkim veya mahkeme; denetim memurları, çocuğun velisi, vasisi, bakım ve gözetimini üstlenen kimselerin, tedbir kararını yerine getiren kişi ve kuruluşun temsilcisi ile Cumhuriyet savcısının talebi üzerine veya re'sen çocuğa uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırabilir, süresini uzatabilir veya değiştirebilir. ” C. Değerlendirme Dosya kapsamından, Gaziantep 3. Çocuk Mahkemesinin 2018/267 Tedbir Talep sayılı kararında korunmaya ihtiyacı olan çocuk hakkında 5395 sayılı Kanun gereğince bakım tedbirlerinin uygulanmasına karar verildiği, mahkemece 05.11.2021, 02.03.2022 tarihli ek kararlarıyla bakım tedbirinin devamına karar verildiği, mahkemece 19.06.2023 tarihli ek kararında ise korunmaya ihtiyacı olan çocuk hakkında 5395 sayılı Kanun gereğince bakım tedbir kararının kaldırılmasına , danışmanlık ve eğitim tedbirlerinin uygulanmasına karar verildiği, daha sonra 03.10.2023 tarihli kararla resen yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının hangi hakim ya da mahkeme tarafından alınmış ise uygulamasını takip, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırma, süresini uzatma veya değiştirme görevinin kararı veren hakim veya mahkemeye ait olacağından, uyuşmazlığın Gaziantep 3. Çocuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir