Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2024/4385 · K. 2025/3277
3. Hukuk Dairesi 2024/4385 E. , 2025/3277 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1008 E., 2024/1193 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/926 E., 2022/100 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müteahhit olan müvekkilinin şoförü olarak yanında çalışan davalının, kış ayı olması ve inşaat sezonunun kapanması nedeniyle müvekkiline ait kamyon ve tırı, şeker pancarı küspesi nakliyesinde kullanmak üzere 15.09.2016 tarihinde aldığını, fenni muayenesinin bulunmadığı gerekçesiyle kamyon ile nakliye yapamadığını, tır ile çalıştığını ancak aküsü bitince çalıştıramadığını söylediği halde müvekkilinin bilgisi dışında şeker fabrikasından küspe nakliyatı yapıp elde ettiği kazancını vermediğini ileri sürerek; 15.09.2016 tarihinden itibaren 3 aylık süre zarfında şeker fabrikasından taşınan küspe nakil ücretlerinin tespiti ile alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davacının işçisi olduğunu, şeker fabrikasından aldığı küspeleri davacının belirttiği adreslere bıraktığını, müvekkilinin şahsi kazanç sağlamadığını, davacı aleyhine iş mahkemesinde açılan dava üzerine işbu davanın açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.