Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2024/4390 · K. 2025/944
5. Hukuk Dairesi 2024/4390 E. , 2025/944 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1888 Esas, 2024/363 Karar DAVA TARİHİ : 05.11.2021 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/499 Esas, 2022/238 Karar Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ ili, ...ilçesi,...Mahallesi 4912 ve 4913 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazların yol olarak tapudan terkinini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı idarece belirlenen değerin kabul edilemeyecek kadar düşük olduğunu, taşınmazların gerçek değerinin çok altında olduğunu, taşınmazların gerçek değerinin mahkemece tespit edilmesini, tespit edilen bedelin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacıdan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretini davacı idareye yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.