Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2024/4391 · K. 2024/5514

7. Hukuk Dairesi         2024/4391 E.  ,  2024/5514 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/226 E., 2024/208 K. DAVALILAR : ..., ..., ...,... ..., ... Mahkeme kararı davalı İzzet mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi, ...Mahallesi, 182 ada 14 parsel ve 182 ada 13 parsel sayılı taşınmazlarda davalıların ve müvekkillerinin paydaş olduğunu ileri sürerek, taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim, olmadığı takdirde satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ..., taşınmazlardaki ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesini istemiş; diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 16.04.2014 tarihli ve 2012/234 Esas, 2014/61 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın, aynen taksim mümkün olmadığından, satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkemenin 16.04.2014 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, dava taraflarca takip edilmediğinden, 6100 sayılı HMK'nın 150/1. maddesi gereği dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Yargıtay bozma ilamı taraflara tebliğ olunmuş, bozma ilamına uyulmasına karar verilerek bozma ilamı doğrultusunda mahkemenin 24.03.2022 tarihli celsesinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davacının mirasçısı ... vekilinin 25.03.2022 tarihli dilekçesine istinaden yeniden tensip tutanağı tanzim edilmiştir. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taşınmazlar üzerinde hak sahibi olan hissedar sayısı, pay oranı ve taşınmazların yüz ölçümü itibariyle ifrazın mümkün olmadığının bildirilmiş olduğu, taşınmaz üzerindeki ortaklığın ancak satış sureti ile giderilebileceği, aynen taksimin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı İzzet mirasçıları vekili temyiz dilekçesinde; taşınmazların cinsi tapu kaydında tarla olsa da çevrede yapılaşma bulunduğundan aslında arsa olduğunu, belediye sınırları ve mücavir alan dışında kalıp kalmadığının sorulması gerektiğini, dosyadaki bilirkişi raporlarının taşınmazın gerçek niteliği, m2'si ve rayiç değerine aykırı olduğunu beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun geçici 3/2 hükmü atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanunun 428. maddesi ile 439/2 hükmü alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı İzzet mirasçıları vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 05.12.2024 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.