Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2024/4401 · K. 2025/2803
11. Hukuk Dairesi 2024/4401 E. , 2025/2803 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/586 Esas, 2024/827 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/161 E., 2022/3 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından 2020/111289 başvuru numarası ile "..." ibareli marka tescil başvurusunda bulunulduğunu, davalı tarafından başvurunun kısmen kabulü ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (SMK) 5/1-(b,c) hükümleri uyarınca "Sınıf 41:Eğitim ve öğretim hizmetleri. Sempozyum, konferans, kongre ve seminer düzenleme, idare hizmetleri. Sınıf 44:Tıbbi hizmetler. Güzellik bakımı hizmetleri." bakımından kısmen reddedildiğini, müvekkilinin itirazlarını sunduğunu, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) tarafından itirazların incelenmesi neticesinde başvurunun SMK’nın 5/1-(b) hükmü uyarınca kısmen reddi kararının yerinde görülmediği, ancak aynı Kanun'un 5/1-c hükmü uyarınca kısmen reddinin isabetli olduğu kanaatine varıldığını, “...” markasının ilgili sektörde tanımlayıcı bir terim olmamakla beraber günümüzde "..." ibaresi ve “...” markasının özellikle Türkçe kaynaklı sitelerde, televizyon programlarında vb. haber ağlarında ve diyete ilişkin bilgilerin tercümesinin bulunduğu yabancı dil kaynaklı sitelerde esasen müvekkili ile özdeşleştiğinden, YİDK kararının somut olay ve şartlara uygun olmadığını, “...” ibaresinin tanımlayıcılık içermediği, "..." ibaresinin tıbbi hizmetler, güzellik bakımı hizmetleri alanlarında bilinir hale gelmesinde müvekkilinin faaliyet gösterdiği tıbbi hizmetler, güzellik bakımı hizmetleri alanlarında 2016 yılından itibaren "..." ibaresini içeren markasını tanıtmasından kaynaklandığını, 2016/79200 numaralı başvuru ile “...” markasının müvekkili adına tescil edildiğini, "Aristodiyeti.com.tr" domain ve internet adresine dair tescilin müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin "... ..." adlı kitabı bulunduğunu ileri sürerek TÜRKPATENT YİDK'in 2021/M-1950 sayılı kararının iptalini talep etmiştir.