Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/4464 · K. 2025/2617

8. Ceza Dairesi         2024/4464 E.  ,  2025/2617 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1509 Esas 2023/935 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.05.2023 tarihli ve 2022/243 Esas, 2023/202 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62/1 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... için cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 08.09.2023 tarihli ve 2023/1509 Esas, 2023/935 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ve müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-a bendi uyarınca istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri A- ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B- Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ilgili adreste ikamet eden sanıkların birlikte hareket ederek uyuşturucu madde sattıkları yönünde alınan bilgi doğrultusunda adresin fiziki takibe alındığı; 1- 21:25 sıralarında ilgili adresin bulunduğu sokağın köşesine motosikletin geldiği ve durduğu, motosikletin arkasında oturan kişinin inerek fiziki takibe konu ikamete girdiği, ikamet kapısını sanık ...'ın açtığı, 1-2 dakika konuştukları, o esnada içeriden sanık ...'in yanlarına geldiği, şahsın sanık ...'a para verdiği, sanık ...'ın içeri girip 1-2 dakika sonra vererek şahsa bir şeyler verdiği, şahsın aldığı şeyi pantolonun sol cebine koyarak ayrıldığı ve beklemekte olan motosiklete bindiği, motosikletin göz teması kesilmeden takibe alındığı ve durdurulduğu, suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine şahsın pantolon sol arka cebinden çıkarmış olduğu sentetik kannabinoid maddesini rızaen teslim ettiği, 2- 21:50 sıralarında iki kişinin ilgili adrese geldiği ve kapıyı çaldıkları, kapının açılmadığı ancak üst tarafı parmaklıklı olan kapının üst kısmından bir şahısla konuşukları, şahıslardan birinin kapının parmaklıklarından içeriye doğru para uzattığı , yaklaşık 1 dakika sonra içerideki şahsın bir şeyler uzattığı, şahsın aldığı eşyeyı sol arka cebine koyduktan sonra adresten yürüyerek uzaklaştıkları, şahısların göz teması kesilmeden takibe alındığı ve durdurulduğu, suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine ikamet kapısında para vererek eşya alan şahsın pantolonunun sol arka cebinden çıkarmış olduğu sentetik kannabinoid maddesini rızaen teslim ettiği, 3- 22:30 sıralarında ticari aracın ilgili sokak üzerinde park halinde olduğu, aracın içerisinde kimsenin olmadığı ancak tepe lambasının açık olduğu görülerek izlemeye alınmış, ilgili adresten çıkan şahsın ticari araca binerek uzaklaştığı, aracın göz teması kesilmeden durdurulduğu, şahsın üst aramasında suç unsuruna rastlanmadığı ancak görünür kısmında vites kolunun bulunduğu yerde dışarıdan gözükecek şekilde toplam 4 parça sentetik kannabinoid maddesinin muhafaza altına alındığı iddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, arama kararı, fiziki takip olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, uzmanlık raporları, inceleme raporu, parmak izi inceleme raporları, tanık ifadeleri, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, gerekçe uyarınca sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasının usul ve yasaya uygun olduğu, sanıkların zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 08/09/2023 tarihli ve 2023/1509 Esas, 2023/935 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2025 tarihinde karar verildi.