Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2024/4486 · K. 2025/2860
11. Hukuk Dairesi 2024/4486 E. , 2025/2860 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/578 Esas, 2024/260 Karar İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2015/281 E., 2019/748 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava konusu meblağ 567.540,00 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 369. maddesinin ikinci fıkrası gereğince duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firmanın Türkiye, İtalya, İsviçre, Meksika ve ... gibi birçok ülke'de faaliyet konusu gübre ve tarım ilaçlarının üretimini yapan ve bu ürünleri uluslararası alanda pazarlayan ve adına tescil edilen çok sayıda markası olan uluslararası bir firma olduğunu, ...K olan markanın müvekkilince üretildiğini ve Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisindeki tüm kullanım haklarının müvekkiline ait olduğunu, müvekkiline ait tescilli markası olan ... altında bir tarımsal besleme ürününü davalı şirket tarafından piyasaya sürüldüğünü, davalı şirketin müvekkili adına tescil edilen markayı izinsiz olarak kullanmasının marka hakkına tecavüz niteliği taşıdığını ileri sürerek belirterek, davalının haksız rekabet oluşturan eylemleri nedeniyle 10.000,00 TL manevi 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 14/15/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 17.461,39 TL'ye yükseltmiştir.