Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2024/4547 · K. 2025/5380

1. Ceza Dairesi         2024/4547 E.  ,  2025/5380 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3599 E., 2024/493 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2023 tarihli ve 2023/85 Esas, 2023/222 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29, 62 ve 53 maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesinin, 20.02.2024 tarihli ve 2023/3599 Esas, 2024/493 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafiinin istinaf başvurusunun sanığın teşebbüs aşamasında kalan eylemine bağlı olarak mağdur ...'ın ... tehlike geçirecek ve ortaya çıkan kırık nedeniyle ... fonksiyonlarını orta (3) derece etki edecek şekilde oluşan yaralamasının niteliği nazara alınarak 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca 9 ile 15 yıl hapis cezası arasında makul seviyenin üstünde üst sınıra yakın şekilde hapis cezası belirlenmesi gerekirken 11 yıl hapis cezasının seçilerek sanık hakkında eksik ceza tayini, öte yandan sanığın babası ve kardeşlerinin yaralandığı trafik kazası nedeniyle olay yerine gelerek sergilediği olumsuz tavırlar neticesinde trafik kazasına karışan kişiler ve akrabalarınca yaralanmasının ağırlığı sonucu haksız tahrik hükümlerinin sanık lehine asgari seviyenin az daha üzerinde uygulanması gerektiği, her iki hatalı uygulama yapılmamış olsa idi, sanığın netice cezasının daha yüksek olacağı gözetildiğinde, bu hususlar eleştiri konusu yapılmakla aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından eleştirilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, meşru savunma koşulları oluştuğundan beraatine, karar verilmesi gerektiğine sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğinden bahisle suç vasfına ve haksız tahrikin derecesine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma hükümlerinin yasal koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanığın akrabaları ve mağdurun akrabaları arasında, trafik kazası meydana geldiği, kazayı öğrenen sanık ...'ın da olay yerine geldiği, kaza nedeniyle çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, mağdurlar ... ile 'nin iştirak halinde elleriyle vurmak suretiyle sanık ...'ı alınan adli raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve ... fonksiyonlara etkisi orta (2.) derece nazal kemik kırığı olacak şekilde yaraladıkları, daha sonra polis memuru olan tanık ...'in biber gazı ile müdahale ettiği ve tarafların uzaklaştıkları, sonrasında sanık ...'ın yerden aldığı parke taşını mağdur ...'nin başına vurarak mağduru ... tehlike geçirecek, kafa bölgesinde hemoraik kontüzyona, subdural hematoma ve temporal kemikte ... fonksiyonlara etkisi orta (3. derece) kırığa neden olacak şekilde yaraladığı kabul edilen olayda; a. Sanık ile mağdurun birbirlerini tanımayıp aralarında öldürmeyi gerektirecek bir husumet bulunmaması, trafik kazası sonrası tartışma nedeniyle olayın aniden gelişmesi, mağdurdaki ... tehlikeye neden olan yaralanmanın tek darbe ile oluşmuş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kastın yoğunluğuna göre temel ceza tayininde sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerekirken, suçun niteliğinde hataya düşülerek kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması, b. Sanığın yakınlarının trafik kazasında yaralanmış olmaları ve kazadan sonra çıkan tartışmada mağdur ve yakınlarının sanığın burnunu hayat fonksiyonlarına etkisi (2) orta derecede olacak şekilde kırmış olmaları karşısında mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında, haksız tahrik nedeniyle (1/4) ila (3/4) arasında indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29/1 maddesi uyarınca asgari hadden uzaklaşılarak indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde asgari oranda indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin suçun vasfına ve haksız tahrik derecesine yönelik temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesinin, 20.02.2024 tarihli ve 2023/3599 Esas, 2024/493 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Antalya 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.