Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2024/4575 · K. 2025/2977
11. Hukuk Dairesi 2024/4575 E. , 2025/2977 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI: 2022/637 Esas, 2024/844 Karar HÜKÜM: Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2020/372 E., 2021/425 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait 2019/93361 sayılı "..." ibareli 5.sınıftaki marka başvurusuna, davalı Şirketin "..." ibareli markası nedeniyle gerçekleştirdiği itirazın ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun (YİDK) 2020-M-8392 sayılı kararı ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 6/1 hükmü uyarınca kabul edilerek başvurularının reddedildiğini, markaların tescilli olduğu sınıfta yer alan malların bilinçli tüketiciye hitap ettiğini, karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, "..." ibaresinin 05.sınıfta sıkça kullanıldığını, “...”, “r” harfinin yanında yer alan “h” harfi İngilizcede okunmayacağı için “rin” ibaresinin "burun, burun şeklinde organ" anlamına geldiğini, burun spreylerinde yoğun şekilde kullanıldığını, müvekkiline ait markanın ilaç emtiasında tescil edilmek istendiğini, eczacılar aracılığıyla ve doktorlar tarafından düzenlenen reçete uyarınca ilaç verileceğini, bilinçli tüketicinin markaları kolaylıkla ayırt edebileceğini ileri sürerek 2020-M-8392 sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.