Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2024/4650 · K. 2025/4798

2. Hukuk Dairesi         2024/4650 E.  ,  2025/4798 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/7 E., 2024/794 K. DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Dinar Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2019/365 E., 2023/378 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın vekili tarafından kusur, nafaka miktarları, karşı davanın kabulü yönünden; davalı-davacı erkek vekili tarafından kusur, tazminatlar, yoksulluk nafakası ve eksik inceleme yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü; Davalı-davacı erkeğin yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) öngördüğü yargılama sistemine göre İlk Derece Mahkemesinin kesin olmayan kararına karşı önce istinaf yoluna başvurulabilmektedir. İstinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvuran tarafın istinaf başvurusunun usulden ya da esastan reddine karar verilebilir veya İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulabilir. Bu durumda Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, istinaf başvurusu reddedilen tarafın ya da istinaf incelemesi sonucunda İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm kurulması hâlinde aleyhine karar verilen tarafın temyiz hakkı bulunmaktadır. Başka bir deyişle istinaf başvurusunun reddi hâlinde Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz hakkı sadece istinaf başvurusu reddedilen tarafa ait olup bu hâlde İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmeyen tarafın temyiz hakkı bulunmadığı gibi İlk Derece Mahkemesi kararını sınırlı olarak istinafa getiren tarafın açıkça istinaf etmediği konularda da temyiz hakkı bulunmamaktadır. Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesinin hükmünün erkek vekili tarafından yoksulluk nafakası yönünden istinaf edilmediği, Bölge Adliye Mahkemesince erkeğin istinaf itirazının kısmen kabulü ile yeniden hüküm tesisine karar verildiği anlaşılmış olmakla İlk Derece Mahkemesi kararını yoksulluk nafakası yönünden istinaf etmeyen erkek vekilinin temyiz hakkı bulunmadığından erkek vekilinin bu yöne ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı-davalı kadın vekilinin tüm; davalı-davacı erkek vekilinin kusur, tazminatlar eksik incelemeye yönelik temyiz itirazları yönünden temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davalı-davacı erkek vekilinin yoksulluk nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2.Davacı-davalı kadın vekilinin tüm; davalı-davacı erkek vekilinin sair yönlerden temyiz itirazlarının reddi ile hükmün temyize konu diğer bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ...'e yükletilmesine, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden ...'a iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.