Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2024/4680 · K. 2024/25671

10. Ceza Dairesi         2024/4680 E.  ,  2024/25671 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Uyuşturucu madde imal etme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ve müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde imal etme suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyet hükmünün varsayımlara dayanılarak verildiğine, 2. Adli Tıp Kurumu raporu ile uyuşturucu madde imal etmenin söz konusu olmadığının belirtildiğine, buna karşın verilen cezanın kişisel hakların ihlaline yol açtığına, 3. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun manevi unsurunun oluşmadığına, 2. Adli Tıp Kurumu raporu ile uyuşturucu madde imal etmenin söz konusu olmadığının belirtildiğine, 3. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. 5237 sayılı TCK'nın 188/8. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 2. Adli Tıp Kurumu raporu ile uyuşturucu madde imal etmenin söz konusu olmadığının belirtildiğine, 5237 sayılı TCK'nın 188/1. maddesi uyarınca ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 3. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Tanık Labor'un yeminli tercüman olmaksızın alınan beyanlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 6. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Adli Tıp Kurumu Beşinci Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 22.11.2023 tarihli uzmanlık raporu içeriğine göre işyerinden elde edilen uyuşturucu madde, kimyasal maddeler, alet ve malzemeler nazara alınarak yapılan inceleme sonucu sentezine yönelik başlangıç maddesi, ara kimyasallar ve bulaşıklı malzeme bulunmaması nedeniyle ele geçen madde ve malzemelerin kullanılması ile uyuşturucu veya uyarıcı madde imal edilemeyeceğinin belirtilmesi karşısında; sanıkların işlettiği işyerinde ve sanık ...'ın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddeler yönünden sanıkların eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek, soyut ve varsayıma dayalı biçimde yasal olmayan gerekçe ile uyuşturucu ve uyarıcı madde imal etme suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafileri ile sanıklar ve 'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2024 tarihinde karar verildi.