Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2024/4723 · K. 2025/454

10. Ceza Dairesi         2024/4723 E.  ,  2025/454 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/177 E., 2024/132 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyiz etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, 4. Hükmün esasının hukuka aykırı olarak toplanan görüntü kayıtlarına dayandığına, 5. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 6. Sanığın eylemde yardım eden konumunda olduğuna, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, 4. Hükmün esasının hukuka aykırı olarak toplanan görüntü kayıtlarına dayandığına, 5. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 6. Sanığın eylemde yardım eden konumunda olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE 09.10.2023 tarihli tensip ara kararı uyarınca birinci celseden önce, 13.10.2023 tarihinde yapılan keşif esnasında, henüz sanıklar açısından müdafi görevlendirilmemiş olduğu ve yapılan keşiften sanıklar müdafilerinin haberdar olması imkânının bulunmadığı, 5271 sayılı CMK'nın 83. ve 84. maddeleri gereğince icra edilen ve esaslı yargılama işlemi olan keşif esnasında, aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda tutuklu bulunan sanıkların herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin 5271 sayılı CMK'nın 188/1. maddesine aykırı olarak keşif esnasında hazır edilmedikleri ve keşiften sonra gerçekleştirilen 05.12.2023 tarihli duruşmada hazır bulunan sanıklar ile müdafilerine, keşif evrakı ile 18.10.2023 tarihli bilirkişi raporunun 5271 sayılı CMK'nın 209/1. maddesine aykırı olarak anlatılmadığının anlaşılması karşısında; savunma hakkı kısıtlanarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 188/4-b maddesinin uygulanması, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2025 tarihinde karar verildi.