Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2024/4743 · K. 2025/1673

2. Hukuk Dairesi         2024/4743 E.  ,  2025/1673 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/395 E., 2024/614 K. DAVA TÜRÜ : Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzincan Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/610 E., 2022/833 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, ortak çocuk Atakan yönünden velâyet düzenlemesi ile tedbir ve iştirak nafakası ve miktarı, ortak çocuk ... yönünden hükmedilen tedbir nafakası ve miktarı, davacı kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası ile maddî, manevî tazminat ve miktarları yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.4721 sayılı Kanun'un "Geçici önlemler" başlıklı 169 uncu maddesinde, "Boşanma veya ayrılık davası açılınca hâkim, davanın devamı süresince gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına, geçimine, eşlerin mallarının yönetimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri re'sen alır." hükmü düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesince ortak çocuklar ... ve Atakan'ın velâyetlerinin davacı anneye bırakılmasına karar verildiği, ve çocuklar yararına tedbir nafakasına hükmedildiği, kararın davalı erkek tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince ortak çocuk ...'ın velâyetinin davalı babaya bırakılmasına karar verildiği, kararın davalı erkek tarafından temyiz edildiği görülmüştür. Dosyanın incelenmesinde; davalı erkek tarafından çocuk ...'ın sürekli baba yanında kaldığının ileri sürüldüğü, alınan sosyal inceleme raporunda da ortak çocuk ...'ın davalı baba yanında kaldığının tarafların kabulünde olduğu, ne var ki Mahkemece bu husus dikkate alınmadan ve araştırılmadan ortak çocuk ... yönünden davalı erkek aleyhine olacak şekilde tedbir nafakasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bu hale göre, ortak çocuk ...'ın yargılama aşamasında davalı baba yanında kalıp kalıp kalmadığı tespit edilerek sonucuna göre bu hususta bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortak çocuk ... yararına hükmedilen tedbir nafakası yönünden davalı erkek yararına BOZULMASINA, 2.Davalı erkek vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine,Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,19.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.