Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2024/4812 · K. 2025/2929
11. Hukuk Dairesi 2024/4812 E. , 2025/2929 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2029 Esas, 2024/1272 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/27 E., 2021/209 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, 2020/02842 / 1 - 2 ve 3 tescil numaralı tasarım belgesinin başvuru sahibi olduğunu, dava konusu tasarımın 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu' nun aradığı yenilik ve ayırt edicilik unsurunu taşımadığını, daha önceden müvekkili ... Ölçü ... San. ve Tic. Ltd. Şti. adına tescil edilen 2019/04620/2 ve 3 numaralı tasarımlar olan AK-311 ve AK-311 ... isimli sayaçlar ile birebir aynı tasarımlar olduğunu ileri sürerek 2020/02842-1, 2 ve 3 tescil numaralı tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde;davacının TÜRKPATENT nezdinde dava konusu 2020/02842 numaralı davalı şirkete ait tasarımın yayımına itirazda bulunduğunu, Kurumun itiraza konu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşıdığı gerekçesi ile davacının itirazı reddettiğini, tasarımların aynı veya benzer nitelikte olmadığını, davacının benzer olduğunu iddia ettiği tasarım tescil işlemini kamuya sunmasından itibaren 12 ay içinde yapması gerekirken 6 sene sonra tescil ettirdiğini, bu nedenle aslında davacı tarafın tasarımının kamuya 6 sene önce sunulduğu, tescil edilebilir nitelik taşımadığını, davacının haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.