Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2024/4838 · K. 2025/2967
11. Hukuk Dairesi 2024/4838 E. , 2025/2967 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi HÜKÜM : Esastan ret SAYISI: 2019/307 E., 2021/40 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin 2018/07743 sayılı çoklu tasarım başvurusunda bulunduğunu, başvuruya müvekkilince yapılan itirazın Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararı ile kısmen kabul edilerek 2018/07743/1, 8 ve 20 sayılı tasarım tescillerinin iptaline karar verildiğini, oysa müvekkilinin itirazının reddedildiği 2018/07743/2, 21 ve 22 sayılı tasarımların da müvekkiline ait tasarımlar karşısında yeni ve ayırt edici olmadığını, davalının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek 2019/T-387 sayılı YİDK kararının 2018/07743/2, 21 ve 22 sayılı tasarımlar yönünden iptalini ve anılan dava konusu tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu tasarımlarının yeni ve ayırt edici olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.