Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2024/4914 · K. 2024/10797

7. Ceza Dairesi         2024/4914 E.  ,  2024/10797 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/121 E., 2022/389 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiin temyiz sebepleri; sanığın ilk aşamada suça konu sigaraların otobüs şoförü ...'e ait olduğunu, otobüs şoförünün baskısı ile sigaraları sahiplendiğini ifade ettiğine, tanık H. G.'nin de bu beyanı doğrulayan beyanı bulunduğuna, tanığın sanığı suçlayıcı diğer beyanlarının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, sair nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II.OLAY VE OLGULAR 08.06.2013 tarihinde İskenderun 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 04/06/2013 tarihli ve 2013/899 Değişik iş sayılı önleme araması kararına istinaden, sanığın muavin olarak bulunduğu yolcu otobüsünde yapılan aramada, aracın bagaj kısmında iki adet çantada ve aracın koltuk altında yer alan su kolileri içerisinde toplam 221 karton bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasına aykırılık suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık aşamalardaki savunmasında; suça konu sigaraların kendisine ait olmadığını, hakkında beraat hükmü kesinleşen otobüs şoförü olan diğer sanık ...’e ait olduğunu, bozma sonrasında, önceki beyanlarını tekrar ederek atılı suçlamayı kabul etmediğini, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödeme gücü bulunmadığını beyan etmiştir. Tanık H. G. aşamalarda özetle; otobüste ikinci şoför olarak çalıştığını, sanığın otobüste muavinlik yaptığını, arama işlemi sırasında sanık ...’un suça konu sigaraların kendisine ait olduğunu beyan ettiğini, sonradan otogarda iki şahsın kaçak sigara tedariki konusunda sanığı sorduklarını, otobüs şoförünün sigarlarla ilgisinin bulunmadığını, beyan ettiği anlaşılmıştır. Suça konu asigaraların gümrük kaçağı olduğuna dair bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. III.GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddedilmiştir. IV.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2022 tarihli ve 2022/121 Esas, 2022/389 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 04.12.2024 tarihinde karar verildi.