Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2024/4942 · K. 2024/8159

1. Ceza Dairesi         2024/4942 E.  ,  2024/8159 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/124 E., 2021/1420 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması, bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1.maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2020 tarihli ve 2020/304 Esas, 2020/469 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine, 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.10.2021 tarihli ve 2021/124 Esas, 2021/1420 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun; a.Sanık ... yönünden 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, b.Sanık ... yönünden katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2.maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi yollamasıyla 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 449/1, 31, 33, 40. maddeleri gereğince müebbet ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların ikisinin de töre saiki ile tasarlayarak, canavarca hisle veya eziyet çekitirerek kasten öldürmeden cezalandırılmaları gerektiğine, ceza miktarına ve sanık ...'ın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 2 ve 6. maddeleri uyarınca, Kanunlarda öngörülen “ağır hapis cezalarının hapis cezasına” dönüştürüldüğü gözetilmeden, sanık ...’in müebbet hapis cezası yerine, müebbet ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek kararda ve infazda karşıklığa neden olunmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Sanık ... hakkında Bölge Adliye Mahkemesince dosya kapsamına göre delillerin değerlendirilerek mahkûmiyetine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden Tebliğname'nin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleminin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık ... lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkındaki hüküm yönünden düzeltme nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükümde, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 2 ve 6. maddeleri uyarınca, Kanunlarda öngörülen "ağır hapis" cezalarının "hapis" cezasına dönüştürüldüğü gözetilmeden, sanık ... hakkında "müebbet hapis cezası" yerine, "müebbet ağır hapis cezası" ile cezalandırılmasına karar verilerek kararda ve infazda karışıklığa neden olacak şekilde yazılı şekilde hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuş ise de, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR 1.Sanık ... Hakkında Maktul ...'ya Karşı Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.10.2021 tarihli ve 2021/124 Esas, 2021/1420 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2.Sanık ... Hakkında Maktul ...'ya Karşı Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.10.2021 tarihli ve 2021/124 Esas, 2021/1420 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "müebbet ağır hapis cezası" yerine, "müebbet hapis cezası" şeklinde yazılmak suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2024 tarihinde karar verildi.