Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2024/4985 · K. 2024/8749

5. Hukuk Dairesi         2024/4985 E.  ,  2024/8749 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Mudanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi sıfatıyla) 04.10.2023 Tarihli ve 2023/448 Esas, 2023/701 Karar Sayılı Kararı Davacının yerleşim yeri adresinin ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Küçükçekmece 5. Aile Mahkemesinin 23.11.2023 Tarihli ve 2023/1057 Esas, 2023/1032 Karar Sayılı Kararı Boşanmadan sonra açılacak nafaka davalarında nafaka alacaklısının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu, burada genel yetki hükmü getirildiği ve seçimlik hak tanındığı, nafaka alacaklısı davacının isterse kendi yerleşim yeri mahkemesinde dava açabileceği, isterse davalının ikametgahı mahkemesinde dava açabileceği, öte yandan, bu yetkinin kesin yetki olmadığı, bu nedenle yetki konusunda davalı tarafın usulüne uygun yetki itirazı bulunmadığı takdirde mahkemece re'sen inceleme yapılamayacağı ve usulüne uygun yetki itirazının bulunulmadığı durumlarda davanın ilk açıldığı mahkeme yetkili hale geleceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, nafakanın artırılması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) “Yetki” başlıklı 177 inci maddesi şöyledir: “Boşanmadan sonra açılacak nafaka davalarında, nafaka alacaklısının yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir.” 3. 6100 sayılı Kanun'un "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 19 uncu maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkrası şöyledir: “(2)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. (3)Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir. "(4)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.” C. Değerlendirme Somut olayda kesin yetki kuralının bulunmadığı ve davalı tarafından süresinde yetki itirazında da bulunulmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı Mudanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Mudanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,18.11.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.