Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2024/4996 · K. 2024/7128
11. Hukuk Dairesi 2024/4996 E. , 2024/7128 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi SAYISI :2024/314 Esas, 2024/688 Karar DAVA TARİHİ :27.01.2023 HÜKÜM :Davanın kabulüne Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; sicilden kaydı silinen şirket aleyhine Sincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan davanın 2004/69 E. 2004/195 K. sayılı ilam ile kısmen kabulüne karar verildiğini, ilamın Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nde infaza konulduğunu, icra takip dosyasının en son yenilenerek 2018/23314 esasa kaydının yapıldığını, yapılan inceleme sonucunda borçlu şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) geçici 7 nci maddesine göre sicil kaydının silindiğinin tespit edildiğini, alacağın tahsili için gerekli tebligat işlemleri ve diğer işlemlerin yapılması için şirketin ihyası gerektiğini ileri sürerek borçlu "... İthalat İhracat ve İmalat Limited Şirketi"nin ihyasına, ticaret siciline yeniden tescili ile temsilci atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı temsilcisi cevap dilekçesinde; müdürlüğün 80774 sicil numarasına kayıtlı bulunan "... İthalat İhracat ve İmalat Limited Şirketi"nin 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesi kapsamında 23.01.2014 tarihinde usulüne uygun olarak resen terkin edildiğini, bu işlemin 28.01.2014 tarihli sicil gazetesinde ilan edildiğini, 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesinin on beşinci fıkrasına göre ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebileceğini, davanın açılış tarihi itibariyle hak düşürücü sürenin dolduğunu, mahkemece şirketin bahsedilen düzenlemeye göre terkin edilmemesi gerektiğine kanaat getiriliyorsa şirketin ihyasına karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanması gerektiğini savunarak davanın süre ve hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasını, açılan davada yasal hasım olmaları nedeniyle aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini istemiştir.