e-Kanune-Kanun
AsistanNasıl çalışırHaberlerBlogHakkımızdaİletişim
Oturum durumu yükleniyor…
e-Kanune-Kanun

Yürürlükteki Türk mevzuatına dayalı, madde atıflı hukuki bilgi platformu. Vatandaşlar, öğrenciler ve KOBİ’ler için.

Keşfet

  • Mevzuat nasıl çalışır?
  • İçtihat nasıl çalışır?
  • Hesaplama nasıl çalışır?
  • Dilekçe nasıl çalışır?
  • Mevzuat ve Kanunlar
  • Türkiye Cumhuriyeti Anayasası
  • Yargıtay ve Danıştay İçtihatları
  • Hukuki Hesaplama Araçları
  • Hukuk Rehberleri
  • Haberler
  • Blog
  • Dilekçe Oluşturucu

Kurumsal

  • Hakkımızda
  • Paketler ve Fiyatlar
  • Yayın İlkeleri
  • İletişim

Yasal

  • Aydınlatma Metni
  • Gizlilik Politikası
  • Çerez Politikası
  • Üyelik Sözleşmesi
  • Mesafeli Satış Sözleşmesi
  • Ön Bilgilendirme Formu
  • Ticari Elektronik İleti

© 2026 e-Kanun · iletisim@e-kanun.com

İçtihat metinleri kamuya açık Yargıtay ve Danıştay kararlarından derlenir. Kararlar genel bilgilendirme amacıyla sunulur; hukuki danışmanlık niteliği taşımaz.

← İçtihat aramaya dön

Karar künyesi

Mahkeme
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/5051
Karar No
2025/6610
Karar Tarihi
22.04.2025
Asistana sor

Bölümler

  • KARAR

İçtihatYargıtay10. Hukuk Dairesi22.04.2025

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/5051 · K. 2025/6610

10. Hukuk Dairesi         2024/5051 E.  ,  2025/6610 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/834 E., 2023/137 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf aşamasından geçen iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararının davalı vekilinin kendi UETS adresine elektronik tebligat yoluyla tebliğ edildiği belirlenmiştir. "7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “elektronik tebligat” başlıklı 7/a maddesi; “Aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur. “...11. İdareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birim…” düzenlemesini, aynı Kanun’un 11. maddesi ise “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır…” düzenlemesini içermektedir. Bu itibarla yukarıda belirtildiği şekilde, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “elektronik tebligat” başlıklı 7/a maddesi ve 11. maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararı ve davacılar vekilinin gerekçeli temyiz dilekçesinin, vekil adı tebliğ mazbatasında belirtilmek suretiyle davalı Belediyenin ilgili birimine elektronik yolla tebliği, temyiz süresinin beklenmesi, karar davalı ... tarafından temyiz edilirse gerekli usuli eksikliklerin giderilmesinden sonra dosyanın temyiz incelemesi için Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Karar metni, kamuya açık Yargıtay/Danıştay kayıtlarından derlenen veri setinden sunulur. Yargı kararlarının çoğaltılması FSEK m.31 kapsamındadır. Veri kaynağı atıfları: Erdem/Erdem karar derlemi ve BGE-M3 chunk derlemi.