Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2024/5337 · K. 2024/12575

11. Ceza Dairesi         2024/5337 E.  ,  2024/12575 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.02.2024 tarihli ve 2013/327 Esas, 2021/578 Karar sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2024 tarihli ve 2024/447 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 04.04.2024’de kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 18.09.2024 tarihli ve 2024/17603 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.10.2024 tarihli ve KYB-2024/96210 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.10.2024 tarihli ve KYB-2024/96210 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Sahte fatura düzenlemek suretiyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan sanıklar ... ve ...'nun, anılan Kanun'un 359/b ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/10/2021 tarihli ve 2013/327 esas, 2021/578 sayılı kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Ceza Dairesinin 07/03/2022 tarihli ve 2021/3670 esas, 2022/576 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleşmesini müteakip, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca 15/04/2022 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7394 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 4, 5 ve 6. maddeleri ile 213 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik nedeniyle sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesinin talep edilmesi üzerine, yapılan uyarlama yargılaması sonunda, adı geçen sanıkların 213 sayılı Kanun'un 359/b ve 5237 sayılı Kanun'un 43. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/02/2024 tarihli ve 2013/327 esas, 2021/578 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/04/2024 tarihli ve 2024/447 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinin (a) fıkrasına 7394 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile son fıkrasından önce gelmek üzere eklenen fıkralarda yer alan, “Bu maddede yazılı fiillerle verginin ziyaa uğratıldığının tespit edilmesine bağlı olarak tarh edilen verginin, gecikme faizi ve gecikme zammının tamamı ile kesilen cezaların yarısı ve buna isabet eden gecikme zammının; soruşturma evresinde ödenmesi halinde verilecek ceza yarı oranında, kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödenmesi halinde ise verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen cezanın bulunmadığı durumlarda verilecek ceza yarı oranında indirilir..." şeklindeki ve Anılan Kanun'un geçici 34/1-2. maddesinde yer alan, "Haklarında hüküm verilmiş olup da dosyası infaz aşamasında olanlar, 359 uncu maddede yazılı fiillerle verginin ziyaa uğratıldığının tespit edilmesine bağlı olarak tarh edilen verginin, gecikme faizi ve gecikme zammının tamamı ile kesilen cezaların yarısı ve buna isabet eden gecikme zammını, bu maddeyi ihdas eden Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde Hazineye ödedikleri takdirde 359 uncu maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla soruşturma evresi için yapılan etkin pişmanlık düzenlemesinden faydalanabilir. Birinci fıkra hükümleri bu maddeyi ihdas eden Kanunun yayımı tarihinde soruşturma ve kovuşturma evresinde bulunan dosyalar hakkında da uygulanır..." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, Dosya kapsamına göre, her ne kadar sanıklar haklarında yapılan uyarlama yargılaması sonunda, Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/02/2024 tarihli ek kararı ile 7394 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile getirilen düzenlemeler uyarınca, suça konu eyleme ilişkin vergi borçlarının tamamının sanıklar tarafından vergi dairesine ödenmiş olduğundan bahisle cezalarından 1/3 oranında etkin pişmanlık indirimi uygulanmış ise de, uyuşmazlığa konu 2010 takvim yılı içerisinde işlenen sahte fatura düzenleme suçları yönünden verilen cezaların infazının devam ettiği sırada, 15/04/2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7394 sayılı Kanun ile 213 sayılı Kanun'un 359. maddesine fıkralar eklendiği; yine aynı Kanun ile 213 sayılı Kanun'a geçici 34. maddenin eklendiği, 359. maddeye eklenen fıkraların bu yasal düzenlemelerin yürürlüğe girdiği tarihten sonra işlenen suçlar bakımından uygulanması gerektiği, geçici 34/1. maddenin ise bu yasal düzenlemelerin yürürlüğe girdiği tarihte infazı devam eden suçlar yönünden uygulanması gerektiği, bu kapsamda adı geçen sanıklar haklarında verilen cezaların infazı devam ederken kanun değişikliği yapılmış olması ve bu değişiklik uyarınca vergi borçlarının ödenmiş olması sebebiyle somut olayda anılan Kanun'un geçici 34. maddesi dikkate alınarak etkin pişmanlık indirim oranının 1/2 olarak uygulanması gerektiği gözetilmeksizin, sanıkların cezalarında 1/3 oranında indirim yapıldığı cihetle, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7394 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesi ile 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin son fıkrasından önce gelmek üzere; "Bu maddede yazılı fiillerle verginin ziyaa uğratıldığının tespit edilmesine bağlı olarak tarh edilen verginin, gecikme faizi ve gecikme zammının tamamı ile kesilen cezaların yarısı ve buna isabet eden gecikme zammının; soruşturma evresinde ödenmesi halinde verilecek ceza yarı oranında, kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödenmesi halinde ise verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen cezanın bulunmadığı durumlarda verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu maddede düzenlenen suçların birden fazla takvim yılı veya vergilendirme dönemi içinde aynı suç işleme kararının icrası kapsamında işlenmesi halinde, Türk Ceza Kanununun 43 üncü maddesi uygulanır.” cümlelerinin eklendiği ve 7394 sayılı Kanun’un 6 ncı maddesi ile 213 sayılı Kanun'a eklenen geçici 34 üncü maddesinde; "Haklarında hüküm verilmiş olup da dosyası infaz aşamasında olanlar, 359 uncu maddede yazılı fiillerle verginin ziyaa uğratıldığının tespit edilmesine bağlı olarak tarh edilen verginin, gecikme faizi ve gecikme zammının tamamı ile kesilen cezaların yarısı ve buna isabet eden gecikme zammını, bu maddeyi ihdas eden Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde Hazineye ödedikleri takdirde 359 uncu maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla soruşturma evresi için yapılan etkin pişmanlık düzenlemesinden faydalanabilir. ... 359 uncu maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemelerde yer alan zincirleme suça ilişkin koşulların belirlenmesi, duruşma açılmak suretiyle yapılır.” Hükümlerinin yer aldığı anlaşılmıştır. 2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; hükümlüler hakkında Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2021 tarihli ve 2013/327 Esas, 2021/578 Karar sayılı kararı ile 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin 07.03.2022 tarihinde kesinleşmesini müteakip yapılan uyarlama yargılamasında, 7394 sayılı Kanun'un 4. maddesinde yer alan "...soruşturma evresinde ödenmesi halinde verilecek ceza yarı oranında...indirilir." hükmü ve aynı Kanun'un 6. maddesinde yer alan, "haklarında hüküm verilmiş olup da dosyası infaz aşamasında olanlar...soruşturma evresi için yapılan etkin pişmanlık düzenlemesinden faydalanabilir..." şeklindeki düzenleme uyarınca, etkin pişmanlık düzenlemesinden faydalanan hükümlüler hakkında tayin olunan cezalardan 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek, 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini ve UYAP üzerinden yapılan incelemede, hükümlülerin başkaca vergi dosyalarının bulunduğu ve farklı takvim yılları yönünden zincirleme suça ilişkin koşulların mevcut olup olmadığının da değerlendirilmesinin gerektiği anlaşılmakla; itirazın bu yönlerden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi belirtilen nedenlerle yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2024 tarihli ve 2024/447 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. Hükümlüler hakkındaki infazın durdurulmasına, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değillerse derhal TAHLİYELERİNE, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2024 tarihinde karar verildi.