Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2024/5430 · K. 2024/9135

9. Ceza Dairesi         2024/5430 E.  ,  2024/9135 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/755 E., 2024/230 K. SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Eskişehir 5. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suç tarihinden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklere göre sanığın lehine olduğu kabul edilen 6545 sayılı Kanun değişikliği öncesi beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, sanığın daha fazla ceza alması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Tanık anlatımlarının görgüye dayalı olmadığına, sanığın ilk kez işe aldığı birine karşı bir eylemde bulunmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığına, teşdit uygulamasının hatalı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun cezanın belirlenmesi başlıklı 61 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında cezanın teşdiden belirlenmesinin isabetli olduğu, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının yerinde olduğu anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle. Eskişehir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Tıp 3. İhtisas Kurulunun 18.10.2024 tarih ve 2024/156713 Karar sayılı kararı uyarınca sanığın, metastik akciğer kanseri tanısının olduğu, ivedilikle onkolojik tedavisinin başlanması gerektiği, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 16/2. maddesi kapsamında değerlendirildiği, bu nedenle tedavisinin sağlanması amacıyla, başka suçtan hükümlü veya tutuklu değilse TAHLİYESİNE, sanık hakkında tahliyesinden sonra uygulanmak üzere 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 109/3-a maddesi gereğince YURT DIŞINA ÇIKAMAMAK SURETİYLE ADLİ KONTROL TEDBİRİ UYGULANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.10.2024 tarihinde karar verildi.