Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2024/5439 · K. 2024/9350

5. Hukuk Dairesi         2024/5439 E.  ,  2024/9350 K. "İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 55. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/477 Esas, 2023/732 Karar DAVA TARİHİ : 23.05.2016 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Silivri 1. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/452 Esas, 2021/703 Karar Taraflar arasındaki bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının düzeltilerek tapuya tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu 13 nolu bağımsız bölüme değerleriyle doğru orantılı arsa payı verilmediğini ileri sürerek Mahkemece yeni arsa payının belirlenmesini ve tapuya tesciline karar verilmesi talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar ..., davalı ... ve davalı ... ayrı ayrı cevap dilekçelerinde özetle; davacıya ait bağımsız bölümün arsa payının yanlış hesaplanarak tapuya yanlış işlendiğinin tevsik ve tespiti yönünde herhangi bir mahkeme kararı ve bilirkişi raporu olmadığından öne sürülen iddiaların asılsız olduğunu, dosyada mevcut 24.01.2016 tarihli bilirkişi raporunun Kanuna, mahkeme ve Yargıtay kararlarına uygun olarak hazırlanmadığını, davacı vekilinin dilekçesindeki hususların yasal dayanaktan yoksun, somut delillere dayanmayan soyut iddialar olması nedeniyle davanın reddini talep etmiştir.