Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2024/5636 · K. 2024/8371

2. Hukuk Dairesi         2024/5636 E.  ,  2024/8371 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/874 E., 2024/952 K. KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2023/382 E., 2023/875 K. Taraflar arasındaki torun ile kişisel ilişki davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, torun ile kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçesinde özetle; davalı ile oğullarının boşandıklarını, her ikisininde ayrı ayrı evlendiklerini, oğullarının yurtdışında yaşadığını, davalının torunlarını kendilerine göstermediğini, üvey baba yanında nasıl olduğu konusunda endişelendiklerini iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 325 inci maddesi gereğince davasının kabulüne, Mahkemenin uygun bulacağı şekilde çocukla kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kanunun aradığı olağanüstü şartın gerçekleşmediğini, baba ile çocuk arasında geniş bir kişisel ilişki kurulduğunu ileri sürerek 4721 sayılı Kanun’un 325 inci ncı maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkemece aldırılan sosyal inceleme raporunda; çocuk ...'in babanın kök ailesi ile bağlarını kuvvetlendirip duygusal bağ kurmasının psikolojik ve sosyal gelişimini destekleyeceğini, davacı tarafın ... ile görüştükleri süreçte ayni ve nakdi ihtiyaçlarına destek olmaya çalıştıkları ve kişisel ilişki kurulması ile de benzer düşüncelerini devam ettirmek istediklerinin anlaşıldığı, davalı annenin çocuğa eşini baba olarak tanıtmış olması ve baba ile kişisel ilişkisini desteklemeyen tavırlar içerisinde olmasının sağlıklı rehberlik sağlamak ile örtüşmediğinin belirtildiği, babaanne ve dede ile torun arasında düzenlenecek kişisel ilişkinin, davacılar açısından torun sevgisinin tadılması ve özlem giderilmesi, küçük açısından da bir sevgi ortamında büyümesi ve gelişmesini sağlayacağı gibi hısımlık bağlarının da kuvvetlenmesini sağlayacağı, çocuk ... ile davacı taraf babaanne ... ve dede ... arasında yatılı olacak şekilde kişisel ilişki tesis edilmesinin çocuğun psikolojik, pedagojik ve sosyal gelişimi açısından yararına olacağı gerekçesi ile 4721 sayılı Kanun’un 325 inci maddesi gereğince davanın kabulüne, her ayın ikinci haftası cumartesi günü saat 10.00'dan pazar günü saat 18.00'a kadar, her yıl dini bayramların üçüncü günü saat 10.00'dan akşam saat 18.00'a kadar kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kanunun aradığı olağan üstü şartın gerçekleşmediğini ileri sürerek kararın tümü yönünden kaldırılmasını, yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı boşanma kararı ile davacıların oğlu olan dava dışı baba ... ile küçük ... arasında kişisel ilişki tesisine karar verildiği, kişisel ilişkinin yeterli düzeyde olduğu, davacı babaanne ve dedenin, babaya tanınan kişisel ilişki süresi içerisinde torunlarını görme, aile bağlarını koruma ve geliştirme imkanına sahip oldukları, babanın yurt dışında yaşıyor olmasının kanunun aradığı olağanüstü hal kapsamında değerlendirmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin ikinci alt bendi gereğince istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle ; davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar temyiz başvuru dilekçesinde özetle; aşamalardaki beyanlarını tekrarlamakla birlikte, dava dışı olan oğullarının yılın belirli zamanında geldiğini, torunlarını bu nedenle çok kısa gördüklerini, boşanma ilamında taraf olmadıkları için baba ile kurulan kişisel ilişki süresinden yararlanamadıklarını, davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının tümü yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, büyükanne ve büyük baba ile torun arasında kişisel ilişki kurulması davasının reddine karar verilmesinin hatalı olup olmadığı, verilen kararın çocuğun yüksek yararına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 325 inci maddesi, 6100 sayılı Kanun’un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi ile 371 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.