Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/5647 · K. 2025/1455

8. Ceza Dairesi         2024/5647 E.  ,  2025/1455 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2252 E., 2023/2073 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2022/548 Esas, 2023/248 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53, 58/2-6 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 02.11.2023 tarihli ve 2023/2252 Esas, 2023/2073 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, tutukluk halinin devamına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemi Hükmün gerekçesiz olduğuna, usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, tanıkların dinlenmemesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığına, takdiri indirim maddesinin uygulanmamasına, tefrik edilen dosya sanığının dinlenilmemesine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın ele geçirilen maddelerin sahibi olduğunu iddia eden ve hakkında soruşturması devam eden ...'in mahkûm olması halinde, sanık hakkında kovuşturma sonuçlarına göre her zaman yargılamanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu görülmüştür. Dava dosyası kapsamına göre, olay günü ilgili iş yerinde iş yeri sahibi ve çalışanının uyuşturucu madde bulundurduğu, sattığı ve sevk edeceği ihbarı doğrultusunda alınan arama kararı gereği adrese gidildiği, iş yeri çalışanının yapılan üst aramasında sağ ve sol cebinde toplam iki adet uyuşturucu madde bulunarak muhafaza altına alındığı, iş yerinde yapılan aramada masa üzerinde şeffaf poşet içerisinde uyuşturucu madde, aynı masa üzerinde Türkiye Jokey Kulübü ibareli kağıt üzerinde fişeklenmiş bir adet uyuşturucu madde, çöp kutusu içerisinde siyah poşet içinde bulunan beyaz poşette üzerinde Türkiye Jokey Kulübü ibareli kağıda sarılı onbeş adet fişeklenmiş uyuşturucu madde, kutu içerisinde siyah poşet içindeki şeffaf poşette uyuşturucu maddenin bulunarak muhafaza altına alındığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, arama kararı, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, ayrı ayrı paketleniş şekli, parmak izi inceleme raporu, uzmanlık raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, takdiri indirim hükümleri ile koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 02.11.2023 tarihli ve 2023/2252 Esas, 2023/2073 Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2025 tarihinde karar verildi.