IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Bölge Adliye Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre, davacının dava konusu edilen marka başvurusuna itirazı sonrasında YİDK tarafından davalının 14.02 sınıftaki "Saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil)" emtiası yönünden başvurusu bölünerek "İsviçre menşeili olmayan saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil)"nın başvuru kapsamından çıkarıldığı, oysa marka başvurularının TÜRKPATENT tarafından, Uluslararası Nice Protokolü’ne göre hazırlanan ve açıklanan mal ve hizmet sınıfları yönünden tescil edilebilip, hükümsüz kılınabileceği, bu itibarla Mahkemece 14. sınıf "İsviçre menşeli olan saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil)" emtiası yönünden kabul kararı verilmesinin yerinde olduğu, diğer taraftan davalı şahsın başvurusuna konu ibarenin İsviçre kelimesinin İngilizce karşılığı olan “...” ibaresine hem görsel hem de işitsel olarak çok benzer olduğu, İsviçre'nin saat üretiminde dünyaca ünlü bir ülke olması nedeniyle saatler yönünden coğrafi kaynağını gösterdiği, belli bir kaliteye de işaret ettiği, bu itibarla dava konusu başvuruyu oluşturan ibare, başvuru kapsamında 9. sınıfta yer alan "akıllı saatler" ve14/2 sınıfta yer alan "İsviçre menşeli saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil)" malları yönünden SMK'nın 5/1-f maddesi anlamında halkı yanıltacak nitelikte bulunduğu gibi Mahkemece alınan bilirkişi raporunda da açıklandığı üzere saat üreticilerinin saat malları yanında takı, mücevher, kol düğmeleri gibi kuyumculuk eşyalarını da ürettiği, dolayısıyla başvuru kapsamında 14/1 sınıfta yer alan "Kuyumculuk eşyaları (taklitleri dahil); altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri"malları yönünden de başvurunun SMK'nın 5/1-f maddesi anlamında tescili engeli bulunduğu, bu duruma göre İlk Derece Mahkemesince dava konusu YİDK kararının 9. sınıftaki" akıllı saatler" malları ile 14. sınıftaki" Kuyumculuk eşyaları (taklitleri dahil); altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri, İsviçre menşeli Saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil)" malları yönünden iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı TÜRKPATENT vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerektiği; ancak İlk Derece Mahkemesince, uyuşmazlık konusu 9. sınıftaki “giyilebilir teknolojik cihazlar (bileklikler, başa takılan cihazlar)'' malları yönünden SMK'nın 5/1-f maddesindeki koşulların var olduğu gerekçesi ile anılan mallar yönünden de YİDK kararının iptaline karar verilmişse de, açıklandığı üzere İsviçre saat üretiminde dünyaca ünlü bir ülke olup, İsviçre kelimesinin İngilizce karşılığı "..." kelimesi ile benzer olan başvurunun saat mallarıyla ilgisi bulunmayan 9. sınıfta “giyilebilir teknolojik cihazlar (bileklikler, başa takılan cihazlar)'' emtiası bakımından, malın kalitesi veya üretim yeri, coğrafi kaynağı gibi konularda halkı yanıltacak nitelikte olduğundan söz edilmeyeceğinden anılan mallar yönünden de YİDK kararının iptaline karar verilmesinin doğru olmadığı; bununla birlikte davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde gerçekte ayrı davaların konusunu oluşturan iki farklı talebin birleştirildiği, davalı TÜRKPATENT'in YİDK kararının iptali ile diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesinin birlikte talep edildiği, Mahkemece her iki talebin de kısmen kabulüne karar verildiği halde, kararın davalı gerçek kişi tarafından istinaf edilmediği, davalı TÜRKATENT'in istinaf başvurusu ile YİDK kararının iptali davası yönünden oluşacak hukuki sonucun, diğer davalı gerçek kişiyi ilgilendiren hükümsüzlük davasına yansımasının düşünülemeyeceği, dolayısıyla YİDK kararının iptali davası yönünden ulaşılan sonucun Mahkemece verilen hükümsüzlük kararına yansıtılmasının mümkün olmadığı, sonuç olarak İlk Derece Mahkemesince dava konusu başvurunun başvuru kapsamında yer alan 9. sınıftaki" akıllı saatler" malları ile 14. sınıftaki" Kuyumculuk eşyaları (taklitleri dahil); altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri, İsviçre menşeli saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil)" malları yönünden, SMK'nın 5/1-f maddesi anlamında halkı yanıltacak nitelikte bulunduğu, anılan mallar yönünden YİDK kararının kısmen iptaline karar verilmesi gerekirken başvurunun anılan madde kapsamında tescili engeli bulunmayan 9. sınıf “giyilebilir teknolojik cihazlar (bileklikler, başa takılan cihazlar)'' emtiası bakımından da iptaline karar verilmesinin doğru olmadığı, gerekçesiyle davalı Kurum vekilinin istinaf itirazlarının kısmen kabulüyle İlk Derce Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm tesis edilmek suretiyle, davanın kısmen kabulüne, TÜRKPATENT YİDK'in 2019-M-5133 kararının 9. sınıftaki" akıllı saatler" malları ile 14. sınıftaki" Kuyumculuk eşyaları (taklitleri dahil); altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri, İsviçre menşeli saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil)" malları yönünden kısmen iptaline; davalı ... adına tescilli bulunan 2018/31954 sayılı ve "..." ibareli markanın 9. sınıftaki “giyilebilir teknolojik cihazlar (akıllı saatler, bileklikler, başa takılan cihazlar)'' malları ile 14. sınıftaki " Kuyumculuk eşyaları (taklitleri dahil); altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri, İsviçre menşeli saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil)" malları yönünden kısmen hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş karar davalı Kurum vekilince temyiz edilmiştir.
