Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2024/5742 · K. 2025/1717
11. Ceza Dairesi 2024/5742 E. , 2025/1717 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/942 E., 2023/1253 K. SUÇ : Sahte fatura düzenleme suçuna iştirak HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1. 5271 sayılı Kanun'un 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı; Reyhanlı Cumhuriyet Başsavcılığının 14.05.2015 tarihli iddianamesi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında, "2013 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçundan kamu davası açıldığı, "2018 takvim yılında sahte fatura kullanma, defter, kayıt ve belgeleri gizleme" suçlarından açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan bu suçların birbirine dönüşemeyeceği gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak “2018 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan mahkumiyet hükmü kurulması ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı paragrafta "defter ve belge ibraz etmemek" suçunun belirtilmesi, 2. Kabule göre de; a)213 sayılı Kanun'un 360 ıncı maddesi uyarınca sanığın suçtan maddi menfaat elde edip etmediği araştırılıp karar yerinde açıklanıp tartışılmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulması, b) Aynı takvim yılı içinde farklı tarihlerde fatura düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nin 43/1. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, c) 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasında yer alan "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki hükmün suç tarihinden sonra 18.06.2014 tarihinde yürürlüğe girdiği gözetilmeden, alt sınırdan ceza tayin edilen, lehine takdiri indirim uygulanan ve bir daha suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluşması nedeniyle cezası ertelenen sanık hakkında, “daha önceden hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ve denetim süresi içinde atılı suçu işlediği anlaşıldığından” şeklindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmadığından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 11.02.2025 tarihinde karar verildi.