Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2024/5769 · K. 2025/1397
5. Hukuk Dairesi 2024/5769 E. , 2025/1397 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/4016 Esas, 2024/513 Karar KARAR : Yeniden esas hakkında verilen karar İLK DERECE MAHKEMESİ : Menemen 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/143 Esas, 2023/267 Karar Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının kamu düzenine ilişkin olarak kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ili, ...,.......... Mahallesi 463 parsel sayılı taşınmazın ..... Nehrinin taşması, yatak değiştirmesi sebebiyle su altında kaldığını ve bu kısımların sürekli olarak kullanılamaz hale geldiğini belirterek kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın davacıların murisi ... tarafından 17.10.1989 tarihinde satın alındığını, taşınmazın 1985 yılında dahi nehir yatağı içerisinde olduğunu, davacıların murisi tarafından dava konusu taşınmazın...Nehri yatağında kaldığı bilinerek 1989 yılında satın alındığını, idarelerince yapılan incelemeler neticesinde İzmir ili, ..., Mahallesi, 463 parsel numaralı taşınmazın bulunduğu alanda...Nehrinin belirtilen kısımda günümüze kadar doğal akışını tabi hali ile menderes oluşturarak ve güzergahının bazı kesimlerinde yatak değiştirmek suretiyle ve dışarıdan hiçbir müdahale olmadan sürdürdüğünü, ancak uzun yıllar içerisinde bazı arazilerin sınırlarında nehir yatağına doğru toprak kaymaları olduğunu, zaman içerisinde bu hareketliliğin devam etmesi sonucunda nehir yatağı ile suyun akış güzergahının değişime uğradığını, yeni bir akış yatağı meydana geldiğini, ...Nehrinin akış güzergahında özel mülkiyetlerdeki bir kısım taşınmazların da mecra içerisinde kaldığını, idare tarafından herhangi bir plan ve projeye dayanılarak...Nehrine müdahale edilmediğini, ...Nehrinin yıllara sari olarak tamamen kaçınılmaz ve engellenmesi mümkün olmayan doğa şartları ile dava konusu parsele yöneldiğini, dava konusu taşınmazın bir kısmının...Nehri yatağı içinde kalmasının idarelerinin çalışma ve hatasından kaynaklanmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.