Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2024/5887 · K. 2024/25271

10. Ceza Dairesi         2024/5887 E.  ,  2024/25271 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/722 E., 2024/1041 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Sanıklar ......., ...hakkında istinaf başvurularının esastan reddi Sanık ... hakkında hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Sanıklar ...... ......,ve ....... yönünden; temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması 2. Sanıklar ......ve ......., yönünden; Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıklar ....... ve ......,'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine, sanıklar Mehmet ve...'in beraatlarına karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile, a) Sanıklar ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, b) Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; Sanık ...'in adresinde uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yaptığına ilişkin ihbarda bulunulduğu, bu ihbarın Kayseri Narkotik Şube Müdürlüğü görevlilerince araştırılıp sanık ...'in oğlu... ile birlikte bu işi yaptığı yönünde istihbari bilgiler elde edilmesi üzerine, sanığın evinin takibe alınması neticesi kullanıcı şahısların eve girip çıktıklarında bu şahıslarda metamfetamin ele geçtiği, sanığın evi arandığında sehpanın üzerindeki siyah renkli sanık ...'in kimlik kartının bulunduğu el çantası içerisinde cam tüpe konulmuş daralı ağırlığı 1,50 gram metamfetamin maddesi, yine çanta içerisinde bulunan kutu içerisinde daralı ağırlığı 10,95 gram gelen metamfetamin maddesi, 2 adet bir kısmı kullanılmış alüminyum folyo rulosu, parmak izinin çıkmaması için kullanılan siyah renkli eldiven ile aynı sehpa üzerinde uyuşturucu madde tartımında kullanılan hassas terazinin ele geçirildiği, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, ele geçirilme şekli, bulundukları yer, bunlarla birlikte hassas terazi, alüminyum folyo ruloları, eldivenin de ele geçirilmesi, yapılan ihbar ve bu doğrultuda yapılan çalışmalar nazara alındığında, sanıklar... ve ......,'in uyuşturucu maddeleri ticari maksatla bulundurdukları ve mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olup eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; beraat eden sanık lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine, Cumhuriyet savcısının sanık aleyhine istinaf talebinin vekalet ücretini kapsamaması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesinin re'sen vekalet ücretini kaldıramayacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre üzerine yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısı ile vekalet ücreti yönünden baro tarafından atanmış zorunlu sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık ...'in evinde ele geçen madde miktarı, bulaşıklı hassas terazi ve dosya kapsamında bulunan diğer belgeler ile beyanlar hep birlikte değerlendirildiğinde sanığın ikametinde ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari maksatla bulundurduğu anlaşılmakla sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi yerine yazılı şekilde beraatına karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanıklar ..., ... ve... Fakığolu Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar Can... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2024 tarihinde karar verildi.