Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2024/592 · K. 2025/513

6. Hukuk Dairesi         2024/592 E.  ,  2025/513 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/467 E., 2023/1339 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/30 E., 2022/988 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile dava dış...t Eğitim A.Ş. arasında, tapunun ... İli, ... İlçesi, ...Köyü, 65 Ada ve 3 Parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu bulunan, ... ... İlkokulu-Ortaokulu-Lisesi binası ile okul işletmesinin davalı şirkete devir edilmesi amacıyla, 08.03.2019 tarihli Temlik Sözleşmesi tanzim edildiğini, davalının devir alan olarak işletmenin borçlarından sorumlu olacağını, müvekkilin dava dış...t Eğitim A.Ş'nin faaliyetinde bulunan ... ... İlkokulu-Ortaokulu-Lisesi'nin kullanımına tahsis edilmek üzere, her türlü masrafı müvekkili tarafından karşılanmak suretiyle elektrik trafosunun kurulumunu yaptığını ve trafoyu malzemeli, işçilikli ve montajlı olarak çalışır vaziyette Eylül 2018 ayın başında tamamladığını ve faturalarını davadışı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin devralan sıfatıyla elektrik trafosu kurulumu nedeniyle oluşan borçtan sorumlu olduğundan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin yatırım amaçlı olarak dava dış...t Eğitim A.Ş. şirketi'nden 31.05.2018 tarihinde taşınmaz satın aldığını, işletme devrinin söz konusu olmadığını, sadece taşınmaz devri yapıldığını, 12.07.2018 tarihinde de aynı şirket ile anahtar teslim okul inşası için inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda ... Eğitim Şirketi'ne istihdam edilecek alt yükleniciler, malzeme ve işçilik bedellerinin ödendiğini, 11.02.2019 tarihinde dava dışı şirketin iflas ettiğini ve ... Eğitim Şirketi'nin sözleşme yükümlülüklerini yerine getiremediği gibi taşeronların da ücretlerini ödeyemediğini, bu nedenle 5 ana taşeron firma ile 04.03.2019 tarihinde sulh protokolü imzaladıklarını ve ... Eğitimden olan alacaklarını ivazlı olarak temlik aldığını ve tek tek ibralaşıldığını, bu kapsamda davacı ile de 08.03.2019 tarihli alacağın temliki sözleşmesi imzalandığını, ibraname ve feragatname ile de gayrımenkuller ve inşaat işi ile ilgili ... Eğitimden olan tüm alacaklarından feragat ederek en geniş şekilde ibra ettiğini, ibra ve feragatin davacının talep ettiği alacağı da kapsadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı şirketin 08.03.2019 tarihinde temlik sözleşmesi eki olan temlik bildirim formu ile aynı tarihli ibraname ve feragatname başlıklı belge imzaladığı, belgeler incelendiğinde, davacı şirketin gayrimenkuller ve inşaat işi ile ilgili ... Eğitim’den olan tüm alacaklarını davalı şirkete temlik ettiği ve söz konusu alacağı temsil eden ... Eğitim tarafından keşide edilen çekleri de temlik amacıyla davalı şirket’e teslim ettiği, ayrıca aynı tarihte imzaladığı ibraname ve feragatname ile de gayrimenkuller ve inşaat işi ile ilgili ... Eğitim’den olan tüm alacaklarından feragat ettiğini ve davalı şirketi de bu alacaklar ile ilgili olarak en geniş şekilde ibra ettiğini beyan ettiği, tüm bu hususlar nazara alındığında davacının, dava konusuna ilişkin davalıdan talepte bulunamayacağı, ayrıca tapuda devri gerçekleştirilen yerin taşınmaz olduğu, devralınan ya da işletilen herhangi bir özel okul bulunmadığı, Milli Eğitim Bakanlığı'ndan gelen müzekkere cevabı ile de Özel ... ... Anadolu Lisesi, Özel ... ... İlkokulu ve Özel ... ... Ortaokulu'nun işletmesinin davalı şirkette olmadığı ve geçmişte de davalı şirket tarafından işletilmediğinin tespit edildiği, bahsedilen okul işletmesinin hiç bir zaman davalıya ait olmadığı sabit hale geldiğinden uyuşmazlığa konu olan trafonun kurulumundan ve talep edilen malzeme iadesi ve bedelinin tazmininden davalının sorumlu tutulmayacağının sabit olduğu, netice olarak, söz konusu arsanın anahtar teslim inşaat için devir alındığı, okul işletmesinin devrine yönelik bir kayıt ve delil bulunmadığı ve bu hususun kurum yazı cevabı ile de sabit hale geldiği ve yine taraflar arasında akdolunan temlik formu ile ibraname içeriği nazara alındığında davacının, trafo kurulum borcuna ilişkin ayni ve nakdi herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; trafonun davalıya ait taşınmaza tahsis edilip edilmediğinin, fayda sağlayıp sağlamadığının araştırılmadığını, dava konusu talebin 08.03.2019 tarihli ibraname ve feragatname kapsamında olduğu kabulünün hatalı olduğunu, trafonun sözleşmede yer almadığını, ibranın borç ilişkisini değil sadece münferit borcu sona erdireceğini, genel ibra ve feragatin tüm borçları kapsamayacağını, okul binalarının 31.05.2018 tarihinde davalıya devredildiğini, trafonun okulların kullanımına tahsis edildiğini ve halen davalı şirket tarafından haksız olarak kullanıldığını beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacı ve dava dış...t Eğitim A.Ş. arasındaki eser sözleşmesi neticesinde kurulumu yapılan trafo nedeniyle faturaya dayalı iş bedeli alacağının, davadışı şirket ve davalı arasındaki devirler ve taraflar arasındaki temlik sözleşmesi ile ibra ve feragatname kapsamında davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, temyiz edenin sıfatına ve temyiz nedenlerine göre usul ve kanuna uygun, davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.02.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.