Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2024/5946 · K. 2025/4270

1. Ceza Dairesi         2024/5946 E.  ,  2025/4270 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/91 E., 2024/196 K.ı SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bozma üzerine İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2023 tarihli ve 2022/327 Esas, 2023/150 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılanlar vekili, katılan Kurum vekili ve sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 15.01.2024 tarihli ve 2023/5267 Esas, 2024/301 Karar sayılı ilâmı ile; Dairemizin 13.09.2022 tarihli ilamı ile bozulan İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.09.2021 tarihli ve 2020/247 Esas, 2021/401 Karar sayılı ilk kararında, ''sanığın yargılama sürecindeki davranışları lehine takdir edilerek'' şeklindeki gerekçe ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanığın cezasında indirim yapıldığı, bozma sonrası yapılan yargılamada ise, duruşma zabıtlarına ve dava dosyasına yansıyan olumsuz bir kişiliği saptanmayan sanık hakkında, sonradan yürürlüğe giren 7406 sayılı Kanun'un 1 inci maddesine de atıf yapılarak ''failin duruşmadaki mahkemeyi etkilemeye yönelik şeklî tutum ve davranışları" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği takdiri indirim uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Bozma ilamına uyularak; İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2024 tarihli ve 2024/91 Esas, 2024/196 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, suç vasfının yanlış belirlendiğine ilişkindir. 2. Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme eylemini tasarlayarak ve eziyet çektirerek gerçekleştirdiğinden bahisle suç vasfına, sanığın eylemi ile orantılı olarak üst sınırdan ceza tayin edilmesi ve takdiri indirim hükümlerinin sanık lehine uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 3. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme eylemini tasarlayarak ve eziyet çektirerek gerçekleştirdiğinden bahisle suç vasfına, mahkemenin kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, takdiri indirim hükümlerinin sanık lehine uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, eziyet çektirerek öldürmenin öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastını içeren, ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olarak tanımlanması karşısında sanığın eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin kanıt bulunmadığı, eylemin sanık tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı ve buna göre gerekçesi gösterilerek belirlenen suç vasfının ve yaptırımın isabetli olduğu, Yargıtay bozma ilamına uyularak kurulan hükümde takdiri indirimin yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulandığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2024 tarihli ve 2024/91 Esas, 2024/196 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekili, sanık ... müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.05.2025 tarihinde karar verildi.