Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2024/5976 · K. 2024/8997

12. Hukuk Dairesi         2024/5976 E.  ,  2024/8997 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu tarafından aleyhine başlatılan kambiyo senedine özgü icra takibinde, takibe dayanak çekteki imzanın şirket yetkilisi ... ...' a ait olmadığını ileri sürerek imzaya itiraz istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu, İlk Derece Mahkemesince; davacı yönünden imza itirazının kabulü ile takibin itiraz eden borçlu yönünden durdurulmasına, alacaklı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatına ve %10'u oranında para cezasına hükmedildiği, kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İcra mahkemesince, tazminata ve para cezasına yabancı para alacağının takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı belirlenerek hükmedilmesi gerekmektedir. Bu husus kamu düzeni ile ilgili olup re'sen gözetilmesi gerekir. Somut olayda; icra mahkemesince alacaklının tazminatla ve para cezası ile sorumlu tutulması doğru ise de, tazminata ve para cezasına yabancı para alacağının takip tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası’nın efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı belirlenerek hükmedilmesi gerekirken yabancı para (USD) esas alınmak suretiyle tazminata ve para cezasına karar verilmesi isabetsiz olup; hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’nin 17.07.2024 tarihli ve 2023/3138 E., 2024/1933 K. sayılı kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddeleri uyarınca re'sen (KALDIRILMASINA), İzmir 11. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 05.10.2023 tarihli ve 2023/158 E. 2023632 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının tazminata ilişkin “2” nolu bendinde yer alan; “asıl alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatının...” ibaresinin karar metninden çıkarılmasına, yerine; "159.342,24 USD asıl alacağın takip tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası’nın efektif satış kuru üzerinden hesaplanan 3.006.788,06 TL' nin %20'si oranında hesaplanan 601.357,612-TL kötüniyet tazminatının..” ibaresinin yazılmasına, hüküm fıkrasının para cezasına ilişkin “3” nolu bendinde yer alan; “asıl alacağın %10'u oranında para cezasının...” ibaresinin karar metninden çıkarılmasına, yerine; "159.342,24 USD asıl alacağın takip tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası’nın efektif satış kuru üzerinden hesaplanan 3.006.788,06 TL' nin %10'u oranında hesaplanan 300.678,806-TL para cezasının...” ibaresinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca (ONANMASINA), karar düzelterek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.10.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.