Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/5979 · K. 2025/3946
10. Hukuk Dairesi 2024/5979 E. , 2025/3946 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 27.04.2015 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezliğe uğradığını belirterek fazlaya dair talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 3.000,00TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminata dair talebini 1.020.778,21 TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili ... vekili cevap dilekçesinde, kazanın oluşumunda dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak sac levhaların enerji nakil hattına temas etmesine neden olan ...'ın ve enerji nakil hattını kural, tüzük ve yönetmeliklere aykırı olarak binanın çok yakınına tesis eden davalı Kurumun kusur, katkı ve sorumluluğunun olduğu, müvekkilinin ve diğer davalı ...'ın işlerini ayırdıklarını, bu nedenle de müvekkilinin ağabeyi ...'a husumet tevcih etmenin doğru ve yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. Genel Müdürlüğü cevap dilekçesinde, müvekkili Şirket tarafından enerji nakil hattının, kural, tüzük ve yönetmeliklere uygun şekilde tesis edildiği, bu nedenle de çelik sacın enerji nakil hattına temas etmesindeki kusur, katkı ve sorumluluğunun davacı tarafın kendisine ve diğer davalı tarafa ait olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.