Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2024/6004 · K. 2024/9696

7. Ceza Dairesi         2024/6004 E.  ,  2024/9696 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1727 E., 2024/1518 K. SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiin temyiz istemi, adlî aramanın hukuka aykırı olması, sanığın suç işleme kastının bulunmaması ve zamanaşımının gerçekleşmiş olması nedenleriyle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Timaş Basım Tic. ve San. A.Ş. vekilinin, sanığa ait kitabevinde .... Basım Tic. ve San. A.Ş.'nin mali hak sahibi olduğu ... isimli yazara ait "Kayıp Gül" isimli eserin izinsiz olarak çoğaltılmış nüshalarının bandrolsüz olarak satışının yapıldığını belirterek şikâyetçi olması ve sanığın iş yerinden alındığı iddia edilen bandrolsüz kitap ile fişini ibraz etmesi üzerine alınan arama kararına istinaden yapılan aramada, sanığa ait iş yerinde bulunan tezgâh üzerinde 3 adet "Kayıp Gül" isimli kitabın ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık savunmasında, suç tarihinden önce aracında yapılan aramada koltuğun arasına sıkışması nedeniyle polisler tarafından ele geçirilmeyen suça konu kitapları satılabilir düşüncesi ile raflara koyduğuna dair ikrarda bulunmuştur. Dosyada mevcut bilirkişi raporunda, suça konu kitapların tamamının korsan olduğu, bandrol zorunluluğu bulunmasına rağmen üzerlerinde bandrol bulunmadığı belirtilmiştir. Katılan .... .... Tic. ve San. A.Ş. vekilince suça konu esere ilişkin hak sahipliği belgelerinin altı aylık kanuni şikâyet süresi içerisinde sunulduğu anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesi tarafından,sanığın ele geçen bandrolsüz ürünleri satışa arz etmek suçunu işlediği kabul ve gerekçesi ile mahkûmiyetine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafında yapılan yargılamada; İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine, suça konu bandrolsüz ürünlerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine hükmedilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Anılan karara yönelik katılan vekilinin temyiz başvurusu üzerine Dairemizin 04.05.2023 tarihli ve 2023/3042 Esas ve 2023/4194 Karar sayılı ilamıyla, "sanığın işlettiği kitabevinde katılan şirketin hak sahibi olduğu eserlerin izinsiz olarak çoğaltılarak satıldığından bahisle yapılan şikâyet üzerine alınan arama kararına istinaden yapılan denetimde 3 adet .... isimli yazar tarafından kaleme alınan "Kayıp Gül" isimli kitabın kopya ve bandrolsüz olarak ele geçirilmesinden ibaret somut olayda, her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince, alınan arama kararında aramanın hangi gün ve saatte yapılacağının belirtilmemesi ve dört gün sonra yapılan aramada da o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişinin hazır edilmemesi nedeniyle yapılan aramanın usulüne uygun olmadığından bahisle beraat kararı verilmiş ise de sanığın işlettiği umuma açık iş yerinde tezgah üzerinde hali hazır durumu itibarıyla arama kararı alınmasına gerek bulunmaksızın açıkta görünür vaziyette suça konu kitapların ele geçmesi, sanığın suça konu kitapları satmak amacıyla raflara koyduğuna dair ikrarı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, suça konu bandrolsüz kitapları ticari amaçla satın alan ve kabul eden sanığın 5846 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına ve oluşa uymayan gerekçelerle arama kararının usul ve kanuna aykırı olduğundan bahisle beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olması" nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası yapılan yargılamaya, incelenen dava dosyası içeriğine ve Bölge Adliye Mahkemesinin karar gerekçesine göre, inceleme konusu hükümde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamış; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.06.2024 tarihli ve 2023/1727 Esas, 2024/1518 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2024 tarihinde karar verildi.