Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/6015 · K. 2025/6222
10. Hukuk Dairesi 2024/6015 E. , 2025/6222 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2222 E., 2024/565 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 58. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/168 E., 2023/441 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmek ve de davacılar vekili tarafından duruşma talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin ve işin duruşmaya tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle duruşma talenbinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma için 15.04.2025 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü murafaalı temyiz eden davacılar adına Av. ... ile davalı adına Av. ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan günde Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili özetle; söz konusu kazanın meydana gelmesinde hem davalı Kurum hem de dava dışı ... Mimarlık Ltd. Şti."nin kusur sorumluluğu bulunduğunu, şartname ve sözleşme hükümleri bir bütün olarak dikkate alındığında davalı kurumun dava konusu yapım işinin sevk ve idaresi ile iş güvenliği konusunda sahip olduğu yetkileri nedeni ile asıl işveren sıfatı ile meydana gelen zararlardan sorumlu olacağını, dava konusu yapım işinde de davalı kurum yetkililerine dava dışı şirket çalışanlarına yönelik işin görülmesi sırasında her türlü konuda talimat verme ve yapılacak işin tamamının davalı kurum yetkilileri tarafından denetlenmesi yetkisi verildiğini, dava dışı şirket çalışanları ile davalı kurum yetkilileri arasında bağımlılık unsuru oluştuğunu, bu durum davalı kurumun asıl işveren sıfatı kazanmasını sağlandığını beyanla ... için 668.910,11 TL, ... için 84.806,47 TL, ..., ..., ..., ..., ..., ... için ayrı ayrı 618,02 TL olmak üzere toplam 757.424,70 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ... için 60.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL, ... için 40.000,00 TL, ... için mirasçılarına ödenmek üzere 50.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.