Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2024/633 · K. 2024/8764
2. Hukuk Dairesi 2024/633 E. , 2024/8764 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2109 E., 2023/2040 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Yerköy 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2021/330 E., 2022/297 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın reddine; ziynet alacağının kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda: Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam ziynet alacağı miktarının Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca kesinlik sınırı olarak belirlenen 238.730,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla; davalı-davacı erkek vekilinin ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. Vekâletnamesinde kanun yolundan feragat yetkisi bulunan davacı-davalı kadın vekili 09.11.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmiştir. Bu durumda, davacı-davalı kadın vekilinin temyiz dilekçesinin feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. Davalı-davacı erkek vekilinin diğer yönlerden gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı-davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 17.02.2020 tarihinde evlendiklerini, ortak çocuklarının olmadığını, müvekkilinin ev hanımı davalının uzman jandarma olduğunu, tarafların düğününün davalının ailesinin istediği şekilde yapıldığını, tarafların balayına bile gönderilmediğini, davalının müvekkilini aşırı derecede kıskandığını ve özgürlüğünü kısıtladığını, müvekkilinin davalının izni olmadan markete dahi gidemediğini, davalının müvekkilinin sürekli telefonunu incelediğini, davalının müvekkilinin kimseyle arkadaşlık kurmasına izin vermediğini, davalının müvekkilini korkutup tehdit ettiğini, davalının müvekkili ile yaşadığı her olayı ailesine anlattığını, davalının müvekkilinin ailesinin evine silahla gittiğini, davalı tarafın müvekkiline düğünde takılan 6 adet 22 gram bileziği aldığını ve borcu olduğunu söylediğini belirterek açıklanan nedenlerle tarafların boşanmalarına, müvekkili için boşanma gerçekleştikten sonra yoksulluk nafakasına dönüştürülmek üzere 1.000,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine ve her yıl ÜFE oranında artırılmasına, 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine, ziynetlerin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir.