İçtihatYargıtay2. Hukuk Dairesi05.11.2024

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2024/634 · K. 2024/8313

2. Hukuk Dairesi 2024/634 E. , 2024/8313 K. "İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1834 E., 2023/1635 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2018/100 E., 2021/62 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı-davalı kadın vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı-davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-birleşen davacının ailesi ile aynı binada altlı-üstlü oturdukları, erkeğin ailesinin evliliğe müdahale ettiği, sürekli kadına ve ortak çocuklara fiziksel şiddet uyguladığı davalı-karşı davacının kadını aşağıladığı, hakaret ettiği, kötü muamelede bulunduğu, ailesinin hakaretine sessiz kaldığı, sorumsuz olduğu, ailesine bağımlı olarak yaşadığı, 20.01.2018 tarihinde ortak çocuk ...'ün evden kaçmasından davalı-birleşen davacı ve ailesinin kadını sorumlu tuttuğu, bu olay nedeniyle kadını darp ederek evden kovdukları, evden ayrıldıktan sonra da davalı-davacının tehditlerinin devam ettiği vakalarını ileri sürerek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebi ile boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 500'er TL tedbir ve iştirak nafakası, kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası, 50.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminatın davalı-birleşen davacıdan alınarak davacı-birleşen davalı kadına ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 20.01.2018 tarihinde tarafların ortak çocuğu ...’ün evden kaçması sebebiyle taraflar arasında tartışma yaşandığı, ortak çocuğun ... isimli kişi ile kaçtığı yönünde beyan ve iddiaların bulunduğu, yaşanan tartışma esnasında davalı-davacı kocanın davacı-davalı kadına şiddet uyguladığı, bu durumun Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2018/378 Esas 2019/230 Karar sayılı ilamı ile sabit olduğu, yaşanan kavganın ertesi günü davacı-davalı kadının ortak çocuk ... ile birlikte ortak konuttan ayrıldığı, tarafların bu tarihten itibaren ayrı yaşadıkları, yeniden bir araya gelmedikleri, davacı-davalı kadının dava dilekçesindeki diğer iddialarının ispatlanamadığı, birleşen dosya kapsamında ise davalı-davacı koca tarafından TMK 161 maddesine dayalı zina nedenine dayalı boşanma; kabul olmaması halinde TMK’nın 166/1-2 maddesine dayalı boşanma talebinde bulunulduğu, dosya arasına celp edilerek incelenen telefon kayıtlarında davacı-davalı kadının çok sayıda farklı numara ile çok sayıda görüşme ve mesajlaşmasının bulunduğu, davacı-davalı kadının sosyal inceleme raporundaki beyanında ... B. ve ... G. isimli kişilerle telefonda ve yüz yüze görüşmelerinin bulunduğunu, bu kişilerin davalı-davacı ile ayrılmadan önce kendisinden cinsel birliktelik talebinde bulunduğunu ancak kendisinin kabul etmediğini beyan ettiği, bu itibarla davalı-davacı kocanın beyan ve iddiasını kısmen doğruladığı, dosya arasına celp edilen otel kaydına göre davacı-davalı kadının 10.01.2018 tarihinde ... G. isimli kişi ile aynı otel odasında kaldığının tespit edildiği, birleşen dosya kapsamında ... ve ... G. isimli kişilerin davacı-davalı kadınla birliktelik yaşadıklarına dair el yazılı belgelerin bulunduğu, davalı-davacı tanığı ... Ö. davalı-davacı kocanın beyan ve iddialarını doğrular nitelikte anlatımlarının bulunduğu, tüm deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde davacı-davalı kadının zinasının sabit olduğu yaşanan olaylarda davacı-davalı kadının evlilik birliğinin devamı sırasında zina yapması sebebiyle ağır kusurlu olduğu, davalı-davacı kocanın ise 20.01.2018 tarihli tartışmada davacı-davalı kadına şiddet uygulaması nedeniyle hafif kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl davanın ve zina hukuki sebebi ile açılan birleşen davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuklar reşit olduğu için velâyet konusunda karar verilmesine yer olmadığına, kadının tedbir/yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine, ortak çocuklar yararına reşit oldukları tarihe kadar ayrı ayrı 150,00'şer TL tedbir nafakasının davalı-birleşen davacıdan alınarak davacı-birleşen davalıya ödenmesine, çocukların reşit olması nedeniyle iştirak nafakası taleplerinin reddine, davalı-karşı davacı erkek lehine 25.000,00 TL manevî tazminatın davacı-birleşen davalıdan alınarak, davalı-birleşen davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. karar verilmiştir.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2024/634 · K. 2024/8313

İNCELENEN KARARIN

I. DAVA

II. CEVAP

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

IV. İSTİNAF

V. TEMYİZ

VI. KARAR