Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2024/6344 · K. 2025/8612

4. Ceza Dairesi         2024/6344 E.  ,  2025/8612 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1347 E. 2024/497 K. SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın imar kirliliğine neden olma suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün kaldırılarak yerine; sanığın müsnet suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyizinin; sanığın eyleminin imar kirliliğine neden olma suçunu oluşturduğu, bilirkişi raporuyla yapının bina niteliğinde olduğunun tespit edildiği, sanığın ruhsat ve eklerine aykırı şekilde yaptığı imalat nedeniyle cezalandırılması gerektiği, bu nedenle ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosyaya sunulan 27.10.2020 tarihli bilirkişi tutanağı ile yapılan keşifte, davaya konu taşınmazda su basman üzeri kenar ve iç duvarlarının örülü, üstü açık vaziyette olduğu, yapının yığma yapı sistemiyle yapıldığı, sıvasız olduğu, kapı ve pencerelerinin takılı olmadığı, konut amaçlı yapıldığı, toplam alanının 10,60 x 5,80 - 61,48 m² olduğu, mühürleme işleminden sonra inşaata devam edilmediği, yapının kaçak ve ruhsatsız olarak yapıldığı ve bina vasfında olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine, yapının bina tanımına uymadığı şeklinde yerinde görülmeyen gerekçeyle beraatine karar verilmesi nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuş ve açıklanan nedenle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2025 tarihinde karar verildi.