Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2024/6347 · K. 2024/6512
1. Ceza Dairesi 2024/6347 E. , 2024/6512 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/387 E., 2023/579 K. SUÇ : Kasten yaralamaya teşebbüs KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması Didim(Yenihisar) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2023 tarihli ve 2023/387 Esas, 2023/579 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-a, e, 35/2, 62, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251/3, 5237 sayılı Kanun’un 52/2. maddesi uyarınca 2.940,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 22.06.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 12.09.2024 tarihli ve 2023/25954 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.09.2024 tarihli ve KYB-2024/95120 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.09.2024 tarihli ve KYB-2024/95120 sayılı kanun yararına bozma isteminin; hükümlü hakkında belirlenen cezada hesaplama hatası yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi ve koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 86/3-a maddesinin uygulanmasında isabet görülmediği şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. İnceleme konusu dava dosyasında; kasten yaralamaya teşebbüs eylemini silahtan sayılan bir cisim ile damadına karşı gerçekleştiren hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/3-a maddesinin uygulanamayacağı ve mağdurun kadın olmadığı dikkate alınmadan 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesine 7406 sayılı Kanun ile eklenen cümle nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın tayin edildiği belirlenmiştir. 2. Bununla birlikte inceleme konusu hükümde, hükümlünün kasten yaralamaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-a, e maddelerine göre belirlenen 315 gün adlî para cezasından, 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesine göre (1/2) oranında indirim yapılırken 157 gün adlî para cezası yerine hesaplama hatası yapılarak 236 gün adlî para cezasına, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesine göre (1/6) oranında indirim yapılırken 130 gün adlî para cezası yerine 196 gün adlî para cezasına, 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesine göre (¼) oranında indirim yapılırken 97 gün adlî para cezası yerine 147 gün adlî para cezasına, 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi gereği günlüğü 20,00 TL’den çevrilirken 1.940,00 TL adlî para cezası yerine 2.940,00 TL adlî para cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza belirlendiği anlaşılmıştır. 3. Hükümlü hakkında fazla ceza belirlenmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesinde yer alan; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklindeki düzenleme uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.