Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2024/6463 · K. 2025/2287

1. Ceza Dairesi         2024/6463 E.  ,  2025/2287 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2023/491 E., 2024/219 K. SUÇLAR: Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye yardım, suç işlemeye tahrik HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması, bozma 1. Doğanhisar Belediye Başkanlığının maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme ve nitelikli kasten öldürmeye yardım suçlarından açılan davada, suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca bu suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir. 2. Sanık ... müdafiinin, sanık ...'ın 10.07.2021 tarihinde ölümü nedeniyle müdafii ile vekalet ilişkisi sona erdiğinden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca verilen düşme kararını temyize yetkisi bulunmadığı belirlenmiştir. 3. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince suç işlemeye tahrik suçundan verilen beraat hükmünü katılanlar vekillerinin temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir. 4. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.03.2021 tarihli ve 2020/78 Esas, 2021/101 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a-g, 62,53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a,g, 39, 62,53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.10.2021 tarihli ve 2021/1020 Esas, 2021/1643 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri, Doğanhisar Belediye Başkanlığı vekili, Cumhuriyet Savcısı(aleyhe), sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir. 3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.10.2021 tarihli ve 2021/1020 Esas, 2021/1643 Karar sayılı kararının katılanlar vekili, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ..., ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09.11.2023 tarihli ve 2022/2257 Esas, 2023/6929 Karar sayılı kararı ile; menfaat çatışması ve sanık ...'ın vefatı nedeni ile hakkındaki kamu davalarının düşürülüp düşürülemeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiştir. 4. Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.05.2024 tarihli ve 2023/491 Esas, 2024/219 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-g, 62,53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. SanıkAbdullah ve ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 82/1-g, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c. Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 64/1, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar ..., ..., ... vekillerinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ...’ın azmettirmeden mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, sanıklar ... ve ...’ın 5237 sayılı Kanun’un 37. maddesinden mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 2. Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıkların tasarlayarak öldürmeden cezalandırılmaları gerektiğine, sanıklar ... ve ...’ın azmettiren sıfatıyla cezalandırılmaları gerektiğine, ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82/1-g maddesi hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, haksız tahrikin varlığına, ilişkindir. 4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82/1-g maddesi hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık ...'ın 31.03.2019 öncesinde Doğanhisar Belediye Başkanı iken 31.03.2019 tarihinde yapılan yerel seçimlerde Doğanhisar Belediye Başkanlığı'nı maktul ...'ın kazandığı, sanıklar ... ve oğlu ... ile sanık ...'ın Doğanhisar'a bağlı ... Mahallesinden olup, seçim sürecinde ve sonrasında ... mahallesinde maktul ...'a karşı bir tepkinin mevcut olduğu, bu kapsamda seçimden önceki günlerde sanık ...'ın, belediye başkanlığını kendisinden başkasının kazanması halinde o koltuğu kimseye yar etmeyeceğine, oğlunu bu günler için yetiştirdiğine, gerekirse oğlunu feda edebileceğine, karşısında kim oturursa otursun oğluna vurduracağına dair sarfettiği sözlerin gerginliğe neden olduğu, yine seçim sürecindeki propaganda çalışmaları sırasında belediye başkan adayı maktul ... ile yanında bulunanların devamlı takip edilerek rahatsızlık verilmek, baskı altında tutulmak ve maktulün fotoğraflarına montaj yapılmak suretiyle sindirilmeye çalışıldığı, maktulün seçimi kazanmasından sonra Doğanhisar ilçesinde yapacağı konuşmanın, alınan bir takım duyumlar nedeniyle maktul tarafından kısa kesildiği, maktulün başkan olduktan sonra belediyeye müfettiş çağırarak hesaplarda önceye dair bir inceleme yaptırmak istediğinin duyulması üzerine sanık ...'ın, incelemenin maktulün babasının dönemini de kapsayacak şekilde yapılmasını, oğlunu tutamadığını aracılarla maktule ilettiği, belediyede görevli olan sanık ...'ın da kendisini işten çıkaracak kişinin başının yanacağını aracılarla maktule iletmeye çalıştığı, maktul tarafından seçimi kazanmış olması nedeniyle halka teşekkür için çeşitli yerlerdeki bilbordlara maktulün resminin bulunduğu teşekkür afişlerinin olayın gerçekleştiği ... mahallesine de asılmasının ardından sanıklardan ...'ın olayın bir gün öncesinde "facebook" hesabı üzerinden Belediye Başkanı İhsan'ı hedef göstererek, "Vay be sen şehit tabelasını sök yerine kendi tabelanı dik burası Türkiye bazı zatlarda feraha gelsin" şeklinde paylaşım yaptığı, olay günü de sanıkların, arkadaşları ile birlikte Sulama Kooperatifi içinde buluştuktan sonra sanık ...'ın, yanındakilerle birlikte maktulün resminin olduğu afişi yırttıkları, durumun maktule haber verildiği, maktulün jandarmadan olaya müdahale edilmesini istedikten sonra makam aracıyla ... ve İsmail Kağan ile birlikte ...'e gelerek 00:50 de aracı meydana park ettikten sonra afişlerin asılı olduğu bilborda doğru yürüdükleri, ... halkının da etraftan meydana doğru gelmeye başladığı, saat 00:51'de sanıklar ... ve ...'ın da geldikleri, çok sayıda insanın toplandığı meydanlık alana saat 00:52'de jandarmaya ait aracın ulaştığı, aynı anda sanık ...'ın araçtan nacak alarak sanık ...'ın yanına gittiği, bu nacağın oradakiler tarafından ...'ın elinden alındıktan sonra ...'in sanıklara ve afişi yırtanlara küfür etmesi üzerine sanık ...'la ... arasında kavga yaşandığı, sanık ...'ın da kavga sırasında belindeki silahı bir ara çıkararak tekrar yerine koyduktan sonra maktüle ve ...'e küfrederek "Burası ..., burdan çıkış yok" şeklinde bağırdığı, jandarmanın gelmesiyle biraz sakinleşen ve dağılmaya başlayan kalabalığın 00:55'te sanık ...'ın "dağılmayın" şeklindeki söylemleri nedeniyle tekrar meydana dönmeye başladığı, Jandarmanın yine olayı sakinleştirip maktulü arabaya bindireceği sırada ...'in kalabalığa ve sanık ...'a tekrar küfretmesiyle kalabalıkta arbede yaşandığı, jandarmanın kalabalığı dağıtmak için maktulün yanından ayrılmasıyla sanık ...'ın Atatürk büstü arkasından çıkarak maktul ...'ın üzerine atlayıp bıçakla vurmaya başladığı, yaralı olarak araca bindirilen maktulün iki tanesi müstakilen öldürücü nitelikte olmak üzere aldığı dört bıçak darbesine bağlı iç organ hasarı ve iç kanama sonucu öldüğü anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıklar ... ve ... hakkında kanıtlanan eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, maktulden kaynaklanan haksız bir söz ya da eylem bulunmadığından sanıklar lehine haksız tahrik indiriminin uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar hakkında uygulanmasına karar verildiği, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, sanık ...'ın 10.07.2021 tarihinde vefatından dolayı verilen düşme kararının yerinde olduğu, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında kurulan hükümdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan hüküm yönünden; Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'ın, maktulden önceki belediye başkanı olup, seçim öncesinde kendisine rakip olarak çıkacak kimselere yönelik gözdağı niteliğinde sözler söylemiş olması, maktulün seçimi kazanmasından sonra da, tehditvari söz ve eylemleriyle husumetini artırması, maktulün, teşekkür mahiyetinde astırdığı afişin yırtılması üzerine olay yerine geldiğinde toplanan kalabalığın sanık ...'ın kontrolünde olduğunun anlaşılması, olay yerine gelen jandarmanın, maktule yönelik olabilecek saldırıları önleme ve kalabalığı yatıştırmaya çalışma şeklindeki çabalarının anılan sanığın sözleriyle engellenmesi ve kolluk görevlilerinin kalabalığı dağıtmak amacıyla maktulün yanından ayrıldığı sırada diğer sanık ...'ın bu durumdan yararlanarak maktule bıçakla saldırıp öldürmesi birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'ın olayın başından sonuna kadar tüm aşamalarında fiile katkı sağlamak niteliğindeki eylemleri ile aktif olarak olayın içinde bulunup, oğlu olan sanık ... ile fikir ve irade birliği içerisinde, dayanışmalı olarak, fiilin icrası ve sonuç üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle suça asli iştirakte bulunduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi kapsamında müşterek fail olarak cezalandırılması yerine, yardım eden sıfatıyla sorumlu tutularak 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca hakkında hükmolunan hapis cezasında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Doğanhisar Belediye Başkanlığı Vekilinin Temyiz İstemi İle Sanık ... Hakkında Suç İşlenmeye Tahrik Suçu Yönünden: Doğanhisar Belediye Başkanlığı ile katılanlar ..., ... ve ...'nın suç işlemeye tahrik suçu yönünden suçtan zarar gören sıfatlarının, 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca bu suçlardan açılan kamu davasına katılma haklarının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçlardan verilen hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığından Doğanhisar Belediye Başkanlığı vekili ve katılanlar ..., ... ve ... vekilinin bu suçlar yönünden temyiz istemlerinin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden: Sanık ...'ın 10.07.2021 tarihinde ölmüş olması nedeniyle bozma ilamı gereği verilen düşme kararının sanık müdafii tarafından temyiz edildiği anlaşılmış ise de ; ölüm ile vekalet ilişkisinin son bulması nedeniyle sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık ... Hakkında Maktul ...'a Karşı Nitelikli Kasten Öldürme, Sanık ... Hakkında Maktul ...'a Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Yardım Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri İle Sanık ... Hakkında Maktul ...'a Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Azmettirme Suçundan Verilen Düşme Kararı Yönünden: Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.2024 tarihli ve 2023/491 Esas, 2024/219 Karar sayılı kararında katılanlar ..., ... ve ... vekilleri, Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ile sanıklar ... ve ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, D. Sanık ... Hakkında Maktul ...'a Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Yardım Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden: Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılanlar ..., ... ve ... vekili ile Cumhuriyet savcısının, temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.2024 tarihli ve 2023/491 Esas, 2024/219 Karar sayılı kararının sanık ...'ın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi kapsamında kaldığı, sanığın müşterek fail olarak cezalandırılması gerektiği yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.03.2025 tarihinde karar verildi.