Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2024/651 · K. 2024/5968

7. Hukuk Dairesi         2024/651 E.  ,  2024/5968 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/3350 E., 2023/2750 K. DAVALILAR : ... vd. vekilleri Avukat ... İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/171 E., 2021/409 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; murislerinden gelen Tekirdağ ili, ...ilçesi, ...Mahallesi, 185 ada 28 parsel numaralı bahçe nitelikli taşınmazın üzerinde yer alan yapının davacı tarafından meydana getirildiğini belirterek muhdesatın aidiyetinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesinde; davacının taşınmazda malik ve paydaş olmadığını, muhdesat iddiasında bulunamayacağını, sebepsiz zenginleşme uyarınca dava açılması gerektiğini, ayrıca taşınmazın davacı tarafından meydana getirilmediğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, tanık beyanları, keşif ve bilirkişi raporları ile taşınmaz içinde bulunan tek katlı yığma tuvalet niteliğindeki yapının davacı tarafından meydana getirildiğinin belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.