İçtihatYargıtay1. Ceza Dairesi22.11.2024

Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2024/6513 · K. 2024/7692

1. Ceza Dairesi 2024/6513 E. , 2024/7692 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/1263 değişik iş İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddine KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Resmî belgede sahtecilik suçundan Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2023 tarihli ve 2023/112 Esas, 2023/315 Karar sayılı kararı ile 2 yıl hapis cezasına hükümlü ...'nun, bu cezasının infazı sırasında, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 105/A maddesi gereğince cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına dair Bakırköy 3. İnfaz Hâkimliğinin 13.07.2023 tarihli ve 2023/5545 Esas, 2023/5516 Karar sayılı kararını müteakip, hükümlünün yasal süre içerisinde denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurmadığından bahisle anılan kararın kaldırılarak açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine dair Küçükçekmece İnfaz Hâkimliğinin 04.10.2023 tarihli ve 2023/285 Esas, 2023/516 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Küçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.11.2023 tarihli ve 2023/1263 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, 17.09.2024 tarihli ve 94660652-105-34-3366-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.10.2024 tarihli ve 2024/97261 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.10.2024 tarihli ve 2024/97261 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04.07.2023 tarihli ve 2023/7-44161 sayılı müddetnameye göre, hükümlünün Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2023 tarihli ve 2023/112 Esas, 2023/315 Karar sayılı kararı ile verilen 2 yıl hapis cezasının infazına 03.07.2023 tarihinde başlandığı, koşullu salıverilme tarihinin 02.07.2024, bihakkın tahliye tarihinin ise 03.07.2025 olduğu, hükümlünün kalan cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına, Covid-19 izninde olan hükümlünün izin süresinin bitiş tarihinden itibaren 5 gün içerisinde denetimli serbestlik müdürlüğüne müracaat etmemesi hâlinde açık ceza infaz kurumuna gönderileceğine dair Bakırköy 3. İnfaz Hâkimliğinin 13.07.2023 tarihli kararının hükümlünün yokluğunda verildiği, Her ne kadar Küçükçekmece İnfaz Hâkimliğinin 04.10.2023 tarihli kararı ile hükümlünün yasal süre içerisinde denetimli serbestlik müdürlüğüne müracaat etmediğinden bahisle açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilmiş ise de, hükümlünün denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle cezasının infazına dair Bakırköy 3. İnfaz Hâkimliğinin 13.07.2023 tarihli kararının hükümlüye usulüne uygun olarak tebliğ edildiğine dair bir tebligatın dosya içerisinde bulunmadığı, Hükümlünün Covid-19 kapsamında izinli iken, Bakırköy 3. İnfaz Hâkimliğinin 13.07.2023 tarihli kararı ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle cezasının infazına karar verildiği, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22.09.2021 tarihli ve 2021/10167 Esas, 2021/12656 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, bu kararın hükümlüye tebliğ edilmesinde zaruret bulunmasına rağmen usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, dolayısıyla hükümlü hakkında itiraza tabi olarak verilen denetimli serbestlik tedbirine ilişkin kararın kesinleşmediği nazara alındığında, denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanılamayacağı cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları; (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir. (2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar. 2. 7242 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi ile 5275 sayılı Kanun’a eklenen geçici 9 uncu maddesinin beşinci fıkrası; (5) Covid-19 salgın hastalığının ülkemizde görülmüş olması sebebiyle, açık ceza infaz kurumlarında bulunanlar ile kapalı ceza infaz kurumunda bulunup da açık ceza infaz kurumlarına ayrılmaya hak kazanan hükümlüler, 105/A maddesi kapsamında denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezasının infazına karar verilen hükümlüler ve 106 ncı madde veya diğer kanunlar uyarınca denetimli serbestlik tedbirinden yararlanan hükümlüler, 31/5/2020 tarihine kadar izinli sayılır. Salgının devam etmesi hâlinde bu süre, Sağlık Bakanlığının önerisi üzerine Adalet Bakanlığı tarafından her defasında iki ayı geçmemek üzere ondokuz kez uzatılabilir. Bu fıkra uyarınca izinli sayılanlar hakkında 95 ve 97 nci madde hükümleri uygulanır. 3. 7456 sayılı Kanun’un 15 inci maddesi ile 5275 sayılı Kanun’a eklenen geçici 10 uncu maddenin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları; (1) 31/7/2023 tarihi itibarıyla geçici 9 uncu maddenin beşinci fıkrası uyarınca Covid-19 salgın hastalığı nedeniyle izinde bulunan hükümlüler, izin bitimini takip eden onbeş gün içinde infaz işlemlerinin devam ettiği kurumlara dönmek zorundadır. ....... (3) Yukarıdaki fıkralar uyarınca, izinden dönecek hükümlüler ile hakkında denetimli serbestlik kararı verilecek hükümlülere ilişkin hususlar, Adalet Bakanlığının resmî internet sitesinde duyurulur. (4) 105/A maddesi kapsamında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle cezası infaz edilip geçici 9 uncu maddenin beşinci fıkrası uyarınca Covid-19 salgın hastalığı nedeniyle 31/7/2023 tarihi itibarıyla izinde bulunan hükümlüler, koşullu salıverilme tarihine kadar olan süreleri 105/A maddesinin beşinci fıkrasında belirtilen yükümlülüklere tabi olmadan geçirirler. Şeklinde düzenlenmiştir. 4. Hükümlünün, 2 yıl hapis cezasının infazı amacıyla Cumhuriyet Savcılığınca düzenlenen 04.07.2023 tarihli ve 2023/7-44161 sayılı müddetnameye göre, hükümlünün 03.07.2023 tarihinde cezasını infaz etmek üzere Açık Ceza İnfaz Kurumuna alındığı ve 5275 sayılı Kanun'un Geçici 9 uncu maddesi gereğince Covid-19 iznine çıkarıldığı, şartla tahliye tarihi 02.07.2024 olan hükümlü hakkında, İnfaz Hakimliğinin 13.07.2023 tarihli ve 2023/5545 Dosya, 2023/5516 Karar sayılı kararı ile 5275 sayılı Kanun'un 105/A maddesi uyarınca cezasının şartla tahliye tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına karar verildiği anlaşılmaktadır. 5. İnfaz Hakimliğince şartla tahliye tarihine kadar olan cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infaz edilmesine karar verilen hükümlünün, izin bitim tarihi olan 31.07.2023 tarihinden itibaren yasal süresi içinde infaz işlemlerinin devam ettiği Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne dönme zorunluluğu olduğunu ve dönmediği kabul edilerek hakkında verilen denetimli serbestlik kararının kaldırılarak açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilmiş ise de, hükümlünün yokluğunda şartla tahliye tarihine kadar olan cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına dair İnfaz Hakimliğince 13.07.2023 tarihinde karar verildiği anlaşılmaktadır. 6. Marmara Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından düzenlenen 13.07.2023 tarihli ve 2023/11195 sayılı Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğüne Nakil ve Tebliğ Tebellüğ belgesinde hükümlüye cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına karar verildiği, bu nedenle 13.07.2023 tarihinden 31.07.2023 tarihine kadar Küçükçekmece Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne müracaat etmesi gerektiği yönünde açıklamanın bulunduğu, tebliğ eden İnfaz ve Koruma memurunun sicil numarasının, tebellüğ eden olarak hükümlünün isminin yazılı olduğu ancak dosya içinde ve uyapta yer alan kayıtta hükümlünün ıslak imzasının bulunmadığı, sadece infaz koruma memurunun ıslak imzasının bulunduğu görülmektedir. 7. Hükümlünün yokluğunda denetimli serbestlik kararı verilmiş olması ve verilen denetimli serbestlik kararından hükümlünün haberdar olmama ihtimaline binaen Açık Ceza İnfaz Kurumuna müracaat edip etmediğinin ve müracaat etti ise ne zaman müraacaat ettiği ve ne gibi işlem yapıldığının araştırılmasında zorunluluk bulunmaktadır. 8. Marmara Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından düzenlenen 13.07.2023 tarihli ve 2023/11195 sayılı Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğüne Nakil ve Tebliğ Tebellüğ belgesinin ıslak imzalı aslı ya da onaylı sureti getirtilip incelenmeksizin, tebliğ tebellüğ işlemi yapılmadı ise niçin bu belgenin düzenlendiği, hükümlünün izin bitim tarihinde Açık Ceza İnfaz Kurumuna müracaat edip etmediği, etti ise ne gibi işlem yapıldığı, yokluğunda verilen denetimli serbestlik kararının hükümlüye tebliğe çıkartılıp çıkartılmadığı, çıkartıldı ise tebliğ edilip edilmediği, edildi ise hangi tarihte tebliğ edildiği ve hükümlünün UYAP sisteminde kayıtlı GSM numarasına cezasının infaz durumu ile ilgili SMS gönderilip gönderilmediği, gönderildi ise hangi tarihte gönderildiği araştırılmaksızın eksik inceleme sonucu verilen karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine ilişkin itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi açıklanan bu sebeple yerinde görülmüştür.

I. İSTEM

II. GEREKÇE

III. KARAR