Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2024/6529 · K. 2025/1230

8. Hukuk Dairesi         2024/6529 E.  ,  2025/1230 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2267 E., 2023/1405 K. KARAR : İstinaf başvuruunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Kemalpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/60 E., 2023/350 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkında Kanun uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sonucu Kemalpaşa ilçesi Yukarı ... köyü çalışma alanında bulunan tapuda davacı adına kayıtlı bulunan eski 1880 parsel sayılı 22.350,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 224 ada 223 numarasıyla 13.856,24 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Yaviç, çekişmeli 224 ada 223 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün küçüldüğünü, bir kısım küçülmenin davalılara ait 224 ada 222 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını öne sürerek eski ... getirme istemiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen Mahkemenin 05.04.2023 tarihli celsesine üçüncü kez katılmadığı, mazeret de bildirmediği gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 150/6 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmiş, ve işbu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ : Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 345,55 TL'nin temyiz edenden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.