Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/6730 · K. 2024/10388
10. Hukuk Dairesi 2024/6730 E. , 2024/10388 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1184 E., 2024/907 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/256 E., 2023/362 K. Taraflar arasındaki maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ilk sigortalılığının 01.09.1996 yılında başladığı, son işyerine de 01.12.2016 tarihinde ... Spor Malz. Organizasyon Eğitim İnş. Tar. San. Ltd. Şti.'de işe başladığı ve bu çalışmasını 31.10.2019 tarihine kadar sürdüğü, davacının çalışmış olduğu bu dönemler içerisinde kalp rahatsızlığı geçirdiği, ilk kalp ameliyatını 2015 yılında olduğu, devam eden yıllarda kalp rahatsızlığı devam ettiği ve kalp kapakçığının değiştiği, kalp rahatsızlığı yanında hiper tansiyon, şeker ve kronik astım... vb. hastalıklarının da mevcut olduğu, bir dönem çalışmaya gayret etmiş ise de hastalıkları sebebiyle bunun mümkün olmadığı, uzun zamandır çeşitli hastalıkları sebebiyle çalışamamakta ve yakınlarının yardımı ile geçinmeye çalıştığı, davacının vergi indiriminden ve malulen emekli olması yönünde SGK'ya başvuruda bulunduğu, 24.08.2019 tarihli raporda çeşitli hastalıkların toplamı sonucunda %81 oranında ve kronik (süreğen) malul olduğuna ilişkin rapor verildiği, davacının almış olduğu bu rapor sebebiyle malulen emekli olmak için başvurduğu, başvurusuna olumsuz cevap verildiği, Yüksek Sağlık Kuruluna itirazda bulunmuş ise de Yüksek Sağlık Kurulu Başkanlığında işbu itirazı reddedilerek "malul sayılmayacağı" tespitinde bulunulduğu, davacının malulen emeklilik şartları olan çalışma gücünü etkileyen durumunun çalışma hayatına başladıktan sonra gerçekleştiği, ayrıca 1800 prim günü ve 10 yıllık sigortalılık süresini haiz olduğu, bununla birlikte en az %60 olan engellilik durumuna sahip olduğu iddiasıyla davacının maluliyet oranının tespiti ile malulen emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.