Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2024/7262 · K. 2024/11939

4. Ceza Dairesi         2024/7262 E.  ,  2024/11939 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Hakaret suçundan sanığın, mahkumiyetine dair yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2024 tarih ve KYB- 2024/66015 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin; Dosya kapsamına göre, Mahkemesince sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 125/3-a ve 125/4. maddeleri uyarınca tayin edilen 1 yıl 2 ay hapis cezasından, aynı Kanun’un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 11 ay 20 gün hapis cezası yerine, 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesini müteakip, anılan hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı olarak takdir edilen 20,00 Türk lirası ile çarpılması sonucunda 7.000,00 Türk lirası adli para cezası yerine 7.300,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde, Kabule göre de, 5237 sayılı Kanun’un 50/2. maddesinde yer alan “Suç tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hâllerde, hapis cezasına hükmedilmişse; bu ceza artık adli para cezasına çevrilmez” şeklindeki hüküm dikkate alındığında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse, bu cezanın artık adli para cezasına çevrilemeyeceği, somut olayda sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının artık adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir. Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. Bir numaralı isteme yönelik incelemede; Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a, 4 maddesi gereğince belirlenen 1 yıl 2 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince indirim yapılırken 11 ay 20 gün hapis cezası yerine 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesini müteakip, anılan hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı olarak takdir edilen 20,00 Türk lirası ile çarpılması sonucunda 7.000,00 Türk lirası adli para cezası yerine 7.300,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırıdır. 2. İki numaralı isteme yönelik incelemede; Sanık hakkında hakaret suçundan tercih edilen seçimlik hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/2. maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesi hukuka aykırıdır. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemlerinin KABULÜNE, 2. Yerel Mahkeme kararının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bir ve iki nolu istemleri uyarınca 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, (iki numaralı isteme ilişkin olarak aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere) 3. Bir numaralı isteme ilişkin bozma nedenine göre karardaki hukuka aykırılığın, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca, Yargıtay tarafından düzeltilmesi gerektiğinden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a, 4 maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 2 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 11 ay 20 gün hapis cezası ile CEZALANDIRILMASINA, bu cezanın 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a ve 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20,00 TL 'den belirlenmek suretiyle sanığın 7.000,00 TL adli para cezasıyla CEZALANDIRILMASINA, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, kararda yer alan diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına, 4.Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2024 tarihinde karar verildi.