Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2024/7434 · K. 2025/1539

5. Hukuk Dairesi         2024/7434 E.  ,  2025/1539 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/109 Esas, 2023/298 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Mersin 8. Aile Mahkemesince 28.12.2022 Tarihli ve 2022/482 Esas, 2022/1027 Karar Sayılı Kararı Davanın mal rejiminden kaynaklı katılım alacağı davası olduğu, mal rejiminin tasfiyesi davalarında yetkili mahkemenin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 214 üncü maddesinde "Eşler veya mirasçılar arasında bir mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda, Mal rejiminin ölümle sona ermesi durumunda ölenin son yerleşim yeri mahkemesi, boşanmaya, evliliğin iptaline veya hakim tarafından mal ayrılığına karar verilmesi durumunda, bu davalarda yetkili olan mahkeme, diğer durumlarda davalı eşin yerleşim yeri mahkemesidir "şeklinde düzenlendiği, 4721 sayılı Kanun'un 576 ncı maddesine göre murisin yerleşim yeri mahkemesinin kesin yetkili olduğu, somut olayda ise tarafların murisi...nın yerleşim yerinin Almanya olduğu, murisin Türkiye'deki son mutad meskeninin ise Urla adresi olduğu, dava konusu taşınmazında Urla'da bulunduğu, bu itibarla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 9 uncu maddesine göre Urla Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla davalı tarafın süresi içerisinde bildirdiği yetki itirazında haklı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Urla 2. Asliye Hukuk ( Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 19.09.2023 Tarihli ve 2023/109 Esas, 2023/298 Karar Sayılı Kararı Dava dilekçesinde, murisin ölünceye kadar eşi ile birlikte Mersin'de ikamet ettiklerinin belirtildiği, Ulusal Yargı Ağı Projesi (Uyap) sisteminden yapılan kontrolde murisin Türkiye'de bulunan son yerleşim yeri adresinin 31.01.2018 tarihinde güncellenerek Mersin ilinde olduğunun görüldüğü, bu ile hali ile kesin yetkili mahkemenin 4721 sayılı Kanunun 214 üncü maddesi uyarınca Mersin Aile Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi uyarınca katılma alacağı istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Kanunu’nun 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 4721 sayılı Kanun’un “Mal rejiminin tasfiyesi davalarında yetki” başlıklı 214 üncü maddesi şöyledir: "Eşler veya mirasçılar arasında bir mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda, aşağıdaki mahkemeler yetkilidir: 1. Mal rejiminin ölümle sona ermesi durumunda ölenin son yerleşim yeri mahkemesi, 2. Boşanmaya, evliliğin iptaline veya hâkim tarafından mal ayrılığına karar verilmesi durumunda, bu davalarda yetkili olan mahkeme, 3. Diğer durumlarda davalı eşin yerleşim yeri mahkemesi." C. Değerlendirme Dosya kapsamında yapılan incelemede, müteveffanın son yerleşim yeri adresinin .../Mersin olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Mersin 8. Aile Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Mersin 8. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 10.02.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.