Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2024/7438 · K. 2025/5819

2. Ceza Dairesi         2024/7438 E.  ,  2025/5819 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/8 E., 2022/620 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığıına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Katılan vekilinin temyiz isteminin suça sürüklenen çocuklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan beraat kararına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçun, suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 31/3. maddeleri kapsamında olduğu ve zamanaşımının dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesinde düzenlenen "malın değerinin azlığı" kavramının; daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca ihtiyacı kadar ve değeri az olan eşyanın alınması durumunda suçun işleniş özelliği değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri açıklanmak suretiyle uygulanabileceği; somut olayda, olay günü suça sürüklenen çocuğun katılan kuruma ait kullanılmayan iş yerine giderek takdiri kıymeti 100,00 TL olan suça konu malzemeleri çaldığının anlaşılması ve görevliler tarafından kesintisiz takip neticesinde mağazanın 300 metre uzağında yakalandığı anlaşılmakla, suçun işleniş şekli ve özellikleri ile sanığın kastı dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II- Suça sürüklenen çocuklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede Suça sürüklenen çocuklar hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.12.2014 tarihli ve 2014/27516 Esas No'lu iddianamesiyle hırsızlık suçundan kamu davasının açıldığı, Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2015 tarihli ve 2014/784 Esas 2015/434 Karar sayılı kararıyla iş yeri dokunulmazlığın ihlâli suçu yönünden suç duyurusunda bulunulduğu, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 04.12.2019 tarihli 2019/6925 Esas 2019/18724 Karar sayılı kararıyla hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün bozulduğu, Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2022 tarihli ve 2020/8 Esas 2022/620 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulmuşsa da UYAP üzerinden yapılan incelemeden ve dosya kapsamından suça sürüklenen çocuklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan açılan kamu davasının bulunmadığı, ilk derece mahkemesince de açılan kamu davasının ilgili dosyayla birleştirildiğine dair bir bilginin bulunmadığı nazara alınarak Dairemizin 07.11.2023 tarihli ve2023/21942 Esas 2023/6799 Karar sayılı iade kararında suça sürüklenen çocuklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan açılan kamu davasının ve birleştirme kararının dosya içerisine konulması nedeniyle iade edilmesi üzerine dosya içeriğine eklenen Adana 1. Çocuk Mahkemesinin 05.11.2015 tarihli ve 2015/608 Esas 2015/744 Karar sayılı ilamı incelendiğinde Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca 09.07.2015 tarihli 2015/16326 Esas numaralı iddianamesi ile açılan kamu davası sonucunda suça sürüklenen çocuklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan beraat kararının verildiği ve kararın 02.12.2015 tarihinde kesinleştirildiğinin anlaşılması karşısında incelenen dosyada iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kamu davası açılmadığı halde, bu suçtan dolayı da yargılama yapılarak hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 225/1. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.